Borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir. şikayet başvurusu, şikayete konu işlemin öğrenilmesinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır. 7201 sayılı tebligat kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 16. maddesine dayalı usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. Davacı taraf takip kapsamında yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu iddia ederek şikayette bulunmaktadır. Davacı vekilinin mahkemeye verdiği dilekçede gecikmiş itiraz deyimini kullanması, HMK'nun 33. maddesi uyarınca hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle sonuca etkili olmayıp, davacının başvurusu bu hali ile 7201 sayılı Yasa'nın 32. maddesine dayalı tebligat usulsüzlüğü şikayetidir. İİK'nun 18/3. maddesi gereğince şikayet üzerine icra mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; 11/02/2022 tarih 2021/643 esas 2022/65 karar sayılı karar ile şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 22/09/2022 tarih 2022/935 esas 2022/1502 karar sayılı kararı ile mahkeme kararı kaldırılmış, yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davacı borçlu T1 usulsüz tebligata ilişkin şikayetinin kabulü ile; Gebze İcra Dairesi'nin 2021/26864 esas sayılı dosyasından şikayet eden borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince ıttıla tarihi olan 07/12/2021 olarak tespitine, davacının takibin durdurulmasına ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihalenin feshine yönelik davanın reddini içeren kararın 18/02/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, istinaf taleplerini on günlük yasal süre içerisinde sunduklarını, mahkemenin eksik ve yanlış değerlendirme sonucunda karar verdiğini, gerekçeli kararda ihalelerin usûlüne uygun yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılmadığını, kararda yalnızca tebligata ilişkin anlatım yapıldığını, tebligata ilişkin ise, müvekkilinin satışa hazırlık işlemlerindeki usulsüzlük iddialarını artık ihalenin feshi davası ile ileri süremeyeceğini, usulüne uygun satış ilanı tebliği ile dosyadaki bütün işlemlerden haberdar olduğunun ve satışa hazırlık işlemlerine yönelik itirazlarını 7 günlük şikayet süresi içerisinde ileri sürülmediğinden bu aşamada ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceğinin belirtildiğini, ancak tebligatın usûle aykırı olduğunu, şikayet süresi de, satış ilanı tebliğinden itibaren değil, ihale tarihinden...
Ne var ki, uyap sistemi üzerinden yapılan tetkikte, borçlunun uyap vatandaş portalı üzerinden şikayete konu tebligata ilişkin tebliğ mazbatasını 28/06/2021 tarihinde okuduğu anlaşılmış olup, bu tarih yine öğrenme tarihi olarak kabul edilecektir. Öğrenme tarihi 28/06/2021 olduğuna göre şikayet için son gün 05/07/2021 tarihidir. Şikayet tarihi 07/07/2021 tarihi olduğuna göre şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir. Tüm bu tespitler ve izahatlar ışığında, neticeten şikayetin reddi gerektiğinden davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde değil ise de, gerekçenin hatalı olması gözetilerek, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin güncel 2021/8190 E 2022/1256 K sayılı kararında işaret edildiği usul doğrultusunda, HMK'nın 355/1 ve 353/1- b.2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yukarıdaki gerekçemiz doğrultusunda şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mersin 1....
Mahkemesinin 2015/388 Esas sayılı usulsüz tebligata ilişkin şikayetin kabulüne dair verilen kararın kesinleşmesinin beklenilmesi ve kesinleşme şerhi örneği ile birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sokak no 5/8 Antakya/Hatay" olduğunu, ödeme emrinin müvekkili ile hiçbir bağlantısı bulunmayan Köseoğlu İnşaat'ta birlikte çalışana tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğ işleminin maaş haczi nedeniyle 28/08/2020 tarihinde öğrenildiğini, aynı gün takibe itiraz ettiklerini belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 28/08/2020 olarak düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraz süresi geçtikten sonra yalnızca menfi tespit davası açılabileceğini, bu nedenle borca itiraz yönünden icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının tebligata ilişkin iddiasının doğru olmadığını, ödeme emrinin 25/09/2019 tarihinde muhatabın işe gitmesi nedeniyle birlikte oturan yeğeni Mehmet Yalçınkaya imzasına tebliğ edildiğini, ayrıca müvekkili ve davacı borçlu arasında yapılan sözleşmeye göre davacının adresinin "Odabaşı mah....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/443 Esas - 2020/1207 Karar sayılı, 10/11/2020 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Davacının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetinin KABULÜ ile İstanbul 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Satış ilanı, borçlu tarafa, satışa hazırlanabilmesi, kendince gerekli duyuruları yapabilmesi ve daha fazla müşteri bulabilmesi için satıştan makul bir süre önce tebliğ edilmelidir. Dolayısıyla borçlunun ya da varsa vekilinin ihalede hazır bulunması, bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet kabul edilerek ihalenin feshine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
