İcra Dairesi'nin 2019/9945 esas sayılı dosyasından 22/07/2019 tarihli ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesinin istenmesi gerektiğini ve haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygunabileceğini, 10 gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işleminin alacak miktarını aşacak veya kurum hizmetlerini aksatacak şekilde yapılmaması gerektiğini, icra dosyasından yapılan gayrimenkul haczinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu hacizlerinin tümünün kaldırılması gerektiğini, bunun yanında mal bildiriminde bulunulan taşınmazların dışındaki taşınmazlar yönünden hacizlerin taşkın haciz olduğunu, ayrıca alacaklı vekilince 27/09/2019 tarihinde harçların borçlu tarafından ödenmesi şartıyla haciz kaldırılmasını talep edildiğini, 02/10/2019 tarihinde hacizlerin harçsız olarak kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiğini...
Noterliğinde 30212 yevmiye numaralı belgeyle düzenleme şeklinde ticari işletme rehin sözleşmesi ile Turkuaz Digital Pazarlama ve Eğitim Danışmanlık A.Ş ' ye rehin verildiğini, işbu hususun ticaret sicil gazetesine de tescil edilmiş olup tescil belgesini sunduklarını, hal böyle iken Büyükçekmece 2.icra dairesinin 2019/5183 talimat dosyasından 11/12/2019 tarihinde ticari işletme varlıkları listesinde yer alan 1.stoklar, 2.stoklar, 3.stoklar bölümündeki toplam 32.500 metrelik üretilmiş rehinli kumaş hakkında haczedilmesinin ve muhafaza altına alınmasının usulsüz olduğunu, ayrıca alacaklının borçlunun borcuna yetecek kadar malvarlığı değerini değil de bundan kat kat fazlası miktar ve değerde malvarlığı üzerine haciz koyduğunu, borç miktarından çok fazla miktar için konulan haciz taşkın haciz olduğunu ve iptali gerektiğini beyanla şikayetin kabulü ile büyükçekmece 2.icra müdürlüğü 2019/1513 tal. sayılı dosyasından uygulanan haciz işlemi sırasında ticari işletme rehni kapsamındaki malların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçluların, takibin kesinleşmesinden sonra borcun 18.094,00 TL'lik kısmının ödendiğini ileri sürerek kalan kısmını da ödemek suretiyle, icra müdürlüğünden hacizlerin kaldırılmasını talep ettikleri, icra müdürlüğünce, alacaklı vekilinin ödemeyi kabul etmemesi sebebiyle talebin reddine karar verilmesi üzerine müdürlük işleminin şikayet konusu edildiği, mahkemece, borçluların bu istemlerinin taşkın haciz şikayeti olarak değerlendirildiği ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı, haczin taşkın olduğunu ileri sürmüş ise de; icra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde açıklanmıştır. İlk derece mahkemesince verilen taşkın haciz şikayetine ilişkin kararlar İİK'nın 363/1. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle davacının taşkın hacze yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
(II)Taşkın hacze (İİK m.85) yönelik talepler bakımından ilk derece mahkemesine verilen kararlara karşı İİK'nın 363/1 hükmü gereğince istinaf yoluna başvurulamaz. Bu durumda taşkın hacze yönelik istinaf sebeplerinin incelenmesi mümkün görülmemiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde ilk derece mahkemesince hacizlerin kaldırılmasına yönelik kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 hükmü gereğince esastan reddine, taşkın hacze yönelik istinaf başvurusunun ise HMK'nın 352/1- b hüküm gereğince usulden reddine karar verilmiştir....
sayılı ilamı ile, "1.Şikayetin Kısmen KABULÜ İle; Davacı yana İ.İ.K. 36/1 md gereğince icranın geri bırakılması kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından süre VERİLMESİNE, 2.Taşkın haciz şikayetinin REDDİNE," karar verilmiştir....
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz aşaması bulunmadığı gibi, taşkın haciz şikayeti İİK.nun 85. maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu şikayet üzerine verilen kararlar İİK.nun 363/1. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Açıklanan nedenlerle mahkemenin şikayetin reddine dair kararı yerinde olup istinaf talebinin taşkın haciz yönünden İİK.nun 363/1, 365/son maddeleri gereğince kesin olması, diğer şikayetler yönünden mahkemenin şikayetin reddine dair kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırı bir durum bulunmamasına göre, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Kat, 7 nolu bağımsız bölümün 2.350.000.00 TL (davacıya isabet eden bedel 1.175.000.00 TL) den aşağı olmamak üzere satılmasına 620.000.00 TL'nin davacı borçluya kalan bedelin hak sahiplerine ödenmesine, davacının taşkın haciz şikayetinin kabulü ile davacı borçluya ait Kayseri İli, İncesu Beylik Mahallesi 1980 ada 64 parsel sayılı taşınmaz haricindeki taşınmazlarına konulan hacizlerin kaldırılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve ........sı yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, İİK'nun 363.maddesi gereğince; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir.Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, İİK 363 m. gereğince; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
