İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/380 E. - 2022/375 K. sayılı kararıyla taşkın hacze yönelik şikayetlerinin reddedildiğinden bahisle hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, ancak taraflarınca Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/380 E. - 2022/375 K. sayılı dosyasında taşkın haciz şikayetinde bulunulmuş ise de bu şikayet icra dosyası kapsamında kıymet takdiri yapılmadığından bahisle usulden reddedildiğini, taşınırlardan kıymet takdiri yapılanların toplam değerinin 1.220.000,00 TL olup dosya borcunu fazlasıyla karşılayacak durumda olduğundan diğer hacizlerin taşkın olması sebebiyle kaldırılması gerektiğini, ayrıca ihtiyati hacze konu alacak miktarının 10.728,15 USD olup, davalı/alacaklı tarafından yapılan hacizlerin çok büyük bir kısmının taşkın haciz niteliğinde olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ve 3554 ada 2 parsel üzerindeki hacizlerin takip borcunu fazlasıyla karşılamaya yeter olduğunun tespiti ile taşkın haciz oluşturan davacılara ait diğer taşınır, taşınmaz ve banka hesaplarındaki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
, İİK kapsamında borçlu müvekkilinin de menfaatleri gözetilerek aynı zamanda dosya kapsamında uygulanmış tüm hacizlerin dosya borcuna yeteceği ve taşkın haczinde söz konusu olduğundan bahisle takibin durulması ile söz konusu araç üzerindeki haciz ile yakalama işlemlerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/341 Esas 2023/346 Karar sayılı icranın geriye bırakılması kararının dosyaya konulduğunu, 2004 sıyılı icra iflas kanunu'nun 85/1 maddesi ile borçlunun yedinde taşınır malları ile taşınmaz mallarından bütün alacaklarına yetecek miktarı haciz olunacağının düzenlendiğini, bu miktar aşacak şekilde haciz yapılamayacağının düzenlendiğini, 03/05/2023 tarihinde teminat gösterilmeden önce konulan hacizler taşkın haciz olduğundan hacizlerin kaldırılması, gerekli yerlere haczin kaldırıldığına ilişkin yazı yazılmasına banka hesabına konulan haciz neticesinde dosyaya yatmış olan paranın iadesine karar verilmesinin talep edildiğini, şikayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/5536 Esas sayılı dosyasından 04/05/2023, 07/05/2023 tarihli haciz kaldırma talebinin reddi kararlarının kaldırılarak Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2023/5536 Esas sayılı dosyasından konulan taşkın hacizlerin kaldırılmasına ve banka hesabına konulan haciz neticesinde dosyaya yatmış olan...
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Her ne kadar şikayetçi borçlu tarafından yetkisizlik kararına rağmen malvarlığı üzerinde haciz yapıldığı ve bu haczin taşkın olduğundan bahisle şikayetçi olunmuşsa da şikayetçi borçlu vekili ile davalı alacaklı dilekçelerinden ve icra dosyasının tetkikinden anlaşıldığı üzere 24.11.2020 tarihli icra müdürü tensip kararıyla şikayetçi borçlunun borcunu ödemesi nedeniyle şikayete konu hacizler alacaklı vekilinin talebi üzerine kaldırıldığından şikayetçinin yetkisiz icra dairesince taşkın haciz yapıldığına ilişkin konusuz kalan şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Konusu kalmayan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Yargılama giderleri davanın niteliği gereği Şikayetçi üzerinde bırakılmasına, .." karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin haciz şikayetlerinin reddine hükmüne karşı, davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun taşkın haciz şikayeti yönünden mahkeme kararı nitelik itibariyle kesin olduğundan istinaf talebinin usulden reddine, İİK'nin 97. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet yönünden esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı üçüncü kişi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Somut olayda; borçlu şikayet dilekçesinde taşkın haciz şikayeti ile birlikte meskeniyet ve aile konutu iddiasıyla haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece aile konutu iddiası incelenmiş olmasına rağmen meskeniyet şikayetinin incelenmediği ve hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. O halde mahkemece meskeniyet şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İst İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Karar, taşkın haciz şikayetine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, taşkın haciz şikayetine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
