HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2424 KARAR NO : 2021/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/362 ESAS 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Tehiri icra kararına istinaden yatırılan teminattan sonra müvekkilinin menkul ve gayrimenkulleri üzerine taşkın haciz işlendiğini hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi ise 10 gündür (İİK. m 168, II-III-IV). Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Mahkemece, şikayetçinin ihtiyati haczinin 5 günlük itiraz süresi sonrası 24.09.2009 tarihinde kesinleştiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, anılan yasal düzenlemeler karşısında şikayetçinin ihtiyati haczi 10 günlük ödeme süresinden sonra 27.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İst İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Karar, taşkın haciz şikayetine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, taşkın haciz şikayetine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayetin konusu "taşkın haciz" işlemine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Karar, taşkın haciz şikayetine ilişkin olup, İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.440,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Haciz işleminin infazına yönelik olan ve mahkememiz tarafından sadece ihtiyati haciz tutarının belirlendiği, kararın infazının icra dairesi tarafından yerine getirildiği anlaşılan karar sonrası yapılan haciz sırasında yapılmış işlemlere karşı kararın infazı aşamasında şikayet yoluyla icra mahkemesince her zaman değerlendirilebileceğinden" bahisle davalıların itirazının reddine karar verilmiştir....
Faruk Topuz'un hazır olduğunu, icra memurundan petrol istasyonu olan mahalde bulunan akaryakıt pompalarının haczinin talep edildiğini ancak taleplerinin icra memurunca reddedildiğini, icra memurunun haciz taleplerini reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olup, İİK 79 ve 85. maddelerinin birlikte yorumlanması ve Yargıtay'ın yerleşmiş kararları gereğince, haciz isteminin icra memurunca yerine getirilmesinin zorunlu olduğunu bu konuda icra memurunun takdir yetkisi bulunmadığından usul ve yasaya aykırı olarak verilen memur işleminin iptali ile akaryakıt pompalarının haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Davacının şikayet talebinin kabulüne, alacaklı vekilinin 29/06/2020 tarihli haciz sırasında akaryakıt pompaları üzerinde haciz talebinin reddine ilişkin Yahyalı İcra Dairesinin 2017/77 talimat sayılı dosyasında icra müdürlüğünce verilen kararın iptali ile, Yahyalı İcra Müdürlüğünce İİK 79 ve 99.maddelerinin uygulanmasına," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Şti olduğunu ve haczedilen malların şirkete ait olduğunu iddia ettiğini, taraflarınca iddianın kabul edilmediğini, haciz işlemine geçildiğini, haczedilen taşınırların Oğuzhan Bilada' ya yediemin olarak teslim edildiğini, yasa gereği İİK 96 ve 97 maddesi gereği üçüncü kişinin iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesini icra müdürlüğünden talep ettiklerini, icra müdürlüğünce haciz işlemi İİK 99. madde kapsamında değerlendirilerek taleplerinin reddine karar verildiğini, haczin borçlunun yedinde yapıldığını, davalının tüzel kişilik perdesi arkasına saklandığını, haciz sırasında icra müdürlüğünce evrak incelemesi yapılmadığını belirterek icra müdürlüğünün 19/12/2019 tarihli kararının kaldırılarak, İİK 97 gereğince üçüncü kişiye süre verilmesini,19.12.2019 tarihli kararın kaldırılması talebinin reddi halinde şikayet davasının istihkak davası olarak görülmesine, davanın kabulü ile üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine, haksız ve kötü niyetli olarak istihkak...
