. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayetçilerin alacaklı olduğu icra dosyalarından paylaşıma konu bedel üzerine hem İİK 88 ve 89/1 maddeleri uyarınca haciz konulduğunu, ancak sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada yer alan şikayet olunanların alacaklı olduğu icra dosyalarından sadece İİK 89/1 maddesi uyarınca haciz konulduğu, ileride doğması muhtemel alacaklar için haciz ihbarnamesi ile değil ancak haciz müzekkeresi ile haciz konulabileceğini, bu nedenle şikayet olunanların geçerli bir haczinin bulunmadığını, bu nedenle sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. İlk derece mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen karara karşı şikayetçiler vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ......
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I-DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet dışı borçlu aleyhine ilamsız takip yaptıklarını, borçlunun emekli ikramiyesinin haczedildiğini, paranın şikayet olunan dosyasına gönderildiğini, düzenlen sıra cetvelinde şikayet olunan dosyasına 1. sırada yer verilerek tüm paranın şikayet oluna dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ilk haczin müvekkili dosyasından ait olduğunu, sıra cetvelini düzenleme yetkisinin ilk haciz yapan icra dairesine ait olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun menkul mallarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacağına birinci sırada yer verildiğini, oysa şikayet olunanın haczin konulduğu 02.02.2013 tarihinden itibaren altı ay içinde satış talep ederek satış avansını ödemememesi nedeniyle İİK m. 106 ve 110 hükmü uyarınca haczinin kalktığını ileri sürerek, 04.10.2013 tarhli sıra cetvelinin iptaline, haciz kalktığı için kendisine pay ayrılan şikayet olunan alacaklısı olduğu icra dosyasının sıradan çıkartılmasına ve satış bedelinin müvekkilinin takip dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/11138 sayılı takip dosyasından hazırlanan 25.02.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan .... Tic. Ltd. Şti. şikayetin süresinde yapılmadığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, esas bakımından müzekkerelerin ... A.Ş'ye aynı gün ulaşmadığı dosyadaki delillerden anlaşıldığını, ... A.Ş’nin cevabı esas alınmadan oluşturulan sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan Özgözde Oto. Şirketi vekili ise, alacaklı oldukları... 25. İcra Dairesi'ne ait dosyada 3. kişi ... A.Ş.'ne birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, borçlunun alacağına ihtiyaten haciz koyduğunu, icra dosyasının kesinleşme tarihinin taraflarının alacaklı olduğu dosyadaki ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2015/4662 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde kesin haciz tarihi esas alınarak düzenlenme yapılmadığını, ikinci sırada bulunan şikayet olunan alacaklının haczinin ihtiyati haciz aşaması olması sebebiyle geçerli ve kesin bir haciz olmadığını, hukuka aykırı hazırlanan sıra cetveli bakımından müvekkilinin ikinci sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini şikayet ve talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ............ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, haciz tarihi şikayet olunan...... haciz tarihinden daha önce olan müvekkiline, sıra cetvelinde 4. sırada pay ayrılması gerekirken, usul ve yasaya aykırı olarak 5. sırada pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ........vekili, müvekkilinin haciz tarihlerinin şikayetçinin haciz tarihlerinden önce olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 03/04/2008 Nosu :38/43 Şikayet eden :... vek.Av. ... Şikayet edilen :Gemlik Vergi Dairesi Müdl. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 4.sırasında kayıtlı ...' nün haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihinden sonra olmasına rağmen, satış bedelinin Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmesinin hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, İİK’ nun 206.maddesi uyarınca Vergi Dairesi alacağının 3.sırada imtiyazlı olduğu belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlu adına kayıtlı araçlar üzerine haciz koyulduğunu ve satıldığını, satış sonrası düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, haciz tarihlerinin şikayet olunandan daha önce olmasına rağmen şikayet olunanın 1. sırada yer aldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, ilk fiili haciz sahibi olduklarını savunarak şikayetin reddini talep ve beyan etmiştir....
. - K A R A R - Şikayet eden vekili, müvekkil bankanın borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişi Tesco ... AŞ’deki alacağına İİK 89/1.maddesi uyarınca haciz ihtarnamesi göndererek 12.01.2007 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, şikayet edilenin ise borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3.kişideki alacağına haciz koymak için gönderdiği haciz ihbarnamesinin Alo Post yöntemiyle 15.1.2007 tarihinde 3.kişiye ulaştığını, 3.kişinin borç miktarı itibarıyla haczi koymadığını belirttiğini, bunun üzerine şikayet edilenin talebi üzerine3. kişiye tekrar müzekkere yazıldığını tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkil bankanın kamu bankası olduğunu ileri sürerek sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Şikayet edilen vekili, müvekkil bankanın haczinin kesin haciz, şikayet edenin haczinin ise ihtiyati haciz olduğunu tebligatın usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/8241 Esas sayılı dosyasına gönderilmesine dair talepte bulunduğunu, icra müdürlüğünce usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin taleplerinin reddine ilişkin karar verildiğini ileri sürerek, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü'nün 16.05.2014 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dosya kapsamından konulan haciz tarihinin 20.03.2014 tarihi olduğu, bu tarihli elektronik ortamda hacizlerinin bulunduğunu, ilk haciz yazısının 16.01.2014 tarihinde gönderildiğini SGK'nın işlemleri yüzünden hacizlerin işlenemediğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya da şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 6....
