"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İlk karar süresi geçtikten sonra temyiz edilmiştir. Bu nedenle temyiz isteğinin reddine ilişkin son karar İİK'nun 365 ve HUMK'nun 432.maddeleri gereği Yasaya uygun bulunmakla ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R İlk karar İİK'nun 363. maddesi gereğince temyizi kabil olmayan bir karardır. Bu nedenle temyiz isteğinin reddine ilişkin son karar İİK'nun 365 ve HUMK'nun 432. maddeleri gereği Yasa'ya uygun bulunmakla ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/472 ESAS 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Tahsil Harcına İlişkin) KARAR : Adana 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2021 tarih 2020/260 esas 2021/74 karar sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 8.İcra Dairesinin 2020/2206 esas sayılı takip dosyasında Aydıncık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/118 esas 2018/50 karar sayılı kararı gereğince kamulaştırmasız el atma tazminat bedeline ilişkin icra takibi başlatıldığını, dosya hesabının 122.569,51 TL olduğunu, borçlu kurum tarafından dosyaya 103.075,40 TL ödeme yapıldığını, taraflarına yapılan reddiyat miktarının ise 96.298,63 TL olduğunu, reddiyat miktarı belirlenirken icra müdürlüğünce tahsil harcı kesilmek suretiyle taraflarına ödeme yapıldığını, ancak borçlu kurum harçtan muaf kurumlar arasında yer aldığından tahsil harcına ilişkin dosyaya ödeme yapmadığını, bu nedenle kesilen tahsil harcının taraflarına ödenmesinin talep edildiğini, aynı zamanda dosya hesap raporunda yer alan bedel ile borçlu kurumun...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4208 Esas, 2012/7337 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili müvekkili Vergi Dairesi’nin 6183 sayılı Yasa’nın .../I inci maddesi uyarınca ilk haciz sahibi alacaklı durumunda bulunan ... Bank AŞ. ile garameye girmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve diğer alacaklıların cetvelden çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri şikayetin reddi gerektiğini savunmuşlar,... Bank AŞ. vekili yargılama aşamasında alacaklarını tahsil ettiklerini ve ... dosyalarının infazen işlemden kaldırıldığını bildirmiştir. ... Mahkemesi'nce şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır....
Şikayete ve istinafa konu miktar, takipte talep edilen alacaklar toplamı (26.581,38- TL alacak ile 24.482,70- USD alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 468.354,05- TL olmak üzere) 494.935,43- TL üzerinden %2 oranında hesaplanan 9.898,71- TL cezaevi yapı harcına ilişkin olup, bu haliyle istinafa konu edilen ihtilaf miktarının hüküm tarihindeki kesinlik sınırı olan 41.710- TL'yi geçmediği anlaşıldığından, davalı T3nın istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararla, dava konusu 164.959,19-TL cezaevi yapı harcının … İcra Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayısına kayden açılan dava dosyasında dava konusu edildiği ve anılan Mahkemenin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacının kesin olarak şikayetinin reddine kararı verildiği, bu durumda tarafları, sebebi ve konusu aynı olan bu davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği görülmüş ise de, Uyaptan … İcra Hukuk Mahkemesi'nin E: … sayılı dosyası ile … İcra Dairesinin … sayılı dosyalarının incelenmesinden, … İcra Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayıılı dosyasında dava konusu edilen harcın 10/10/2017 tarihinde tahsil edilen cezaevi yapı harcına ilişkin olduğunun görüldüğü, ancak davacıdan 10/10/2017 tarihinde 1.410,91-TL, 21/06/2017 tarihinde ise 164.959,19-TL cezaevi yapı harcının tahsil edildiği, iş bu uyuşmazlığa konu tutarın ise 21/06/2017 tarihinde tahsil edilen 164.959,19-...
Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan şikayet edenin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Şikayet edenin diğer temyiz itirazlarına gelince; şikayet edenin talebi ve dayandığı belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, özellikle İcra Müdürlerinin alacaklının gösterdiği yerlerde haciz işlemi yapma mecburiyetinin bulunmasına, icra dosyasında taraf olmayan 3. kişinin dosyadaki haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemeyeceğine, bu konuda aktif dava ehliyeti olmadığına, ancak 3. kişinin istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebileceğine göre, yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına...
Uyuşmazlıkta ödeme emirlerine karşı 7 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra davacının Aşkın Tüfekçi Devlet Hastanesinden olan hak ve alacaklarına uygulanan haciz işlemi sonucu tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali talebiyle dava açıldığı, mahkeme tarafından verilen merciine tevdii kararı ile de şikayet yoluna başvurulması üzerine dava açıldığı görülmüş olup, bütünüyle değerlendirildiğinde istemin şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin .... gün ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, görevsiz ... Mahkemesi'ne sunduğu şikayet dilekçesinde, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan vergi dairesinin alacağının, dava dışı borçlunun ortağı olduğu limited şirketlerin vergi borçlarından kaynaklandığını, ... sayılı Yasa'nın mükerrer ...maddesine göre, şikayet olunanın öncelikle bu şirketler hakkında işlem yapıp, alacağını tahsil edememesi halinde, dava dışı borçlunun mal varlığından alacağını isteyebileceğini ileri sürerek, şikayet olunana yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
