Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
talep etmesi gerekir iken kalan sürede yeniden satış talep edilmediğini, ayrıca işbu şikayet İİK.'...
İlk derece mahkemesince davacı tarafından tahliyenin durdurulması talep edilmişse de; icra takibinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip olduğu, taşınmazın icra yoluyla satıldığı, icra müdürlüğünce tahliye işlemlerinin başlandığı, devam eden davalarda satışın durdurulmasına ilişkin herhangi bir tedbir kararı olmadığı, yargılaması devam eden davaların tahliyeyi durdurmayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi üzerine borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince şikayet hasımsız olarak görülerek karara bağlanmıştır. Taşınmaz şu anda Mune Ay adına kayıtlıdır....
Talimat sayılı takip dosyasındaki 09.06.2014 tarihli satışın durdurulması bakımından tedbir kararı verilmesine” şeklinde tedbir kararı verilmiş ise de, aynı mahkemece söz konusu tedbir kararlarına istinaden icra müdürlüğünün 2010/34 Talimat sayılı dosyasına yazılan 09.06.2014 tarihli müzekkerede, davacı şirketin 09.06.2014 tarihli satışın durdurulması yönündeki talebinin kısmen kabulüne karar verildiği belirtilerek “Borçlu şirketler ......
İnceleme konusu karar satışın durdurulmasına ilişkin şikayet olup, icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, satışın durdurulması istemine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1-Davacı ve borçlunun haciz tarihinden itibaren geriye doğru haczin yapıldığı köyde tarımsal faaliyetlerde bulunup bulunmadıklarının ve çiftçilik kayıtlarının olup olmadığının ilgili Ziraat Odası’ndan ve Tarım Müdürlüğü’nden araştırılarak buna ilişkin varsa çiftçilik kayıtlarının, 2-Satışın durdurulması kararı ile ilgili teminat yatmışsa buna ilişkin makbuz ya da teminat mektubu örneğinin temin edilip eklenmesinden, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 29.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haczin kaldırılması ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2012/18200 esas nolu dosyadan hazırlanan sıra cetveline şikayet ve itirazlarının kabulüne ve hacze iştiraki yasal olarak mümkün olmayan alacaklıların sıradan çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili; hacizlerinin ayakta olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İİK'nun 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde satış talebinde bulunan ve masrafını yatıran alacaklının kanuni gerekleri yerine getirdiğinden haczinin ayakta olduğunun kabulü gerektiği, İcra müdürünün satışın henüz yapılamayacağının tesbiti mahiyetinde kabul edilmesi gereken kararının, satışın istenmemiş sayılması sonucunu doğurması ve bu bağlamda haczin düştüğünün kabulü hakkın özüne zarar verdiği, şikayet edilene ait haczin düşmediği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
adına kayıtlı taşınmazın satışına yönelik talebinin icra müdürlüğünce, "satışı talep edilen taşınmazla ilgili meskeniyet iddiasına dayalı dava açıldığı, dava sonucunda verilecek kararın ihale şartlarını etkileyeceği ve taşınmazın ihaleye esas tutulacak miktarı ile paylaşıma konu miktarın değişebileceği, bu aşamada satış işleminin yapılması halinde telafisi imkansız mağduriyetlere sebebiyet verebileceği anlaşıldığından satış işlemleri için dava sonucunun beklenilmesine" karar verildiği, iş bu icra müdürlüğü kararının alacaklı vekilince şikayet konusu yapıldığı ve mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda borçlu tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/87 Esas sayılı dosyası ile 27/11/2014 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, söz konusu şikayet dosyasında, satışın durdurulmasına yönelik olarak mahkemece verilen bir tedbir kararının olmadığı, şikayet tarihi itibariyle de dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır....
