, taşınmazın ve satışın toplam değeri göz önüne alındığında ilan edilen gazetenin tirajının yeterli olmadığını, gerek açık artırma ilanında ve gerekse gazete ilanında elektronik ortamda teklif verme tarihinin belirlenmediğini, taşınmaz üzerinde var olan rüçhanlı alacaklar dikkate alınmadan satış gerçekleştirildiğini ,bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/2609 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu T1 ve dava dışı borçlu Murat Tüysüz aleyhine kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlunun dayanak senedin kambiyo vasfını taşımadığı ve satışın durdurulması istemli iş bu şikayeti yaptığı anlaşılmıştır. Davacı borçluya takip dayanağı bono senedi ile senet suretinin 20/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin herhangi bir şikayetinin bulunmadığı görülmüştür....
Şti.ne kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle usulsüz tebligatların iptali ile satışın durdurulması talep edilmiştir. Şikayet ve takip dosyasının incelenmesinde ise, ihalenin 17.09.2014 tarihinde yapıldığı,...Tütün … Ltd. Şti vekilince, ipotek veren taşınmaz maliki... Tütün … Ltd. Şti.ne kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi ve diğer iddialar ileri sürülerek ihalenin feshi talebinde bulunulduğu görülmüştür. Bu durumda, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/504-416 E.K. sayılı dosyasındaki talep ile temyiz incelemesine konu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/420-552 E.K. sayılı dosyasındaki taleplerin farklı olduğu gibi... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/420-552 E.K. sayılı dosyasında ihalenin feshi sebepleri için öne sürülen farklı iddialarında bulunduğu anlaşıldığından.... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/504-416 E.K. sayılı dosyası iş bu şikayet dosyası için kesin hüküm teşkil etmez. O halde, mahkemece, borçlu .... Tütün … Ltd....
nin açtığı istihkak davasının reddedilerek kesinleştiği, satışın gerçekleştiği takip dosyasında takip borçlusuna ait olmayan malların satışının yapıldığı kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, toplam 150.000 TL muhammen bedelli menkullerin, 05.08.2013 tarihinde 200.000 TL'ye alacaklı ... Otomotiv Petrol Ürünleri Taşımacılık Tarım Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.'ne ihale edildiği, dolayısıyla ihale bedelinin, menkullerin muhammen bedelinin üzerinde olup zarar unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Şikayetçi...Motorlu Araçlar San. Ve Tic. Ltd. Şti, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Kaldı ki ihale tarihi itibariyle talimat dosyasına, satışın durdurulması yönünde yansıyan bir tedbir kararı da bulunmamaktadır....
DAVA Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda: 1) Taraflarına tebliğ edilen 07.07.2021 ve 14.07.2021 tarihli satış ilanlarında satışa konu menkul malların nitelikleri ve tüm özelliklerinin, menkul malların tam olarak ne olduğunun, ekipmanların hepsinden kaç adet olduğunun yazılmadığını, satış ilanının iptali ve satışın durdurulması için Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2021/87 Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, satış işlemlerinin durdurulması için gerekli olan teminatın yatırılmaması sebebiyle satış işlemlerine devam edildiğini, bu şikayetin derdest olduğunu, bu dosyadaki şikayet nedenlerinin aynı zamanda ihalenin feshini gerektirecek hususlar olduğunu, satış ilanlarında taşınmazların değerinin birbirinden farklı olduğunu, bu hususun ihaleye talep ve talibi azaltacak sonuç doğmasına neden olduğunu, 2) Satışı yapılan menkul malların bir kısmına ilişkin Zirve Kaya Ltd. Şti. tarafından İstanbul 28....
Somut olayda, şikayetçiler tarafından satıştan önce sürede satış istenmediği iddiası ile satışın durdurulması talepli şikayet başvurusunda bulunulduğu, Balıkesir İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/246 E ve 2017/237 K. sayılı kararı ile istemin reddedildiği, şikayetçiler tarafından, karara karşı 05.05.2017 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu, 12.09.2017 tarihinde şikayete konu taşınmazların ihalesinin gerçekleştiği, Balıkesir İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/246 E. ve 2017/237 K. sayılı kararının 03.05.2018 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....
ve oluşan sonucun beklenilmesi gerektiğini, bu işlemin durdurulması halinde bankanın tüm alacağının garanti altına alındığından hiç bir zararının bulunmayacağını, ancak işlemin devamı halinde müvekkili ve ipotek sahibi açısından telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, bu nedenlerle tedbiren iş bu dosyada karar verilinceye kadar satış işlemlerinin durdurulmasına, teminat altına alınmış dosya bulunması davalı alacaklının alacağına kavuşmuş olması sebebiyle satışın öncelikle durdurulması akabinde düşürülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki dava konusu gayrimenkulün satışının durdurulması için tedbir talebini %15 teminat mukabilinde kabul etmiştir.Davacı vekili söz konusu ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş ve 16.11.2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; gayrimenkulun satış tarihi olan 29.12.2020 tarihinden önce İİK'nın 72/2. maddesi gereğince takibin ve satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 7.ATM'nce 13.12.2020 tarihli duruşma ve murafaa tutanağından görüleceği üzere...miş ve 4 nolu ara kararı gereğince %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı değiştirilerek İİK 72/2. maddesi uyarınca takibin ve satışın durdurulmasına karar verilmiştir. Buna ilişkin olarak gerekçe yazılmıştır. İstinaf başvurusuna konu ara kararı, anılan bu son karardır. Davaya esas İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı...ğlık ......
Katta, 120/560 arsa paylı, 5 nolu bağımsız bölüm numarasında kayıtlı taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasına " şeklinde verilen karara karşı itiraz ettiği, satışın durdurulması talebinin havi dilekçesinin sonuç kısmında da belirtildiği üzere satışın teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkillerinin ekonomik düzeyi dava konusu taşınmazın değerinin %20 oranına tekabül eden 27.000,00- TL teminat bedelini ödeyecek düzeyde olmadığını, bu nedenle satışın durdurulması kararındaki teminat karşılığı olan kısmına ilişkin ara kararından dönülmesine ve satışın teminatsız olarak durdurulmasını talep etmiştir....
