"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, satışın durdurulması talebine ilişkin olup İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayete konu uyuşmazlık "Satışın durdurulması" talebine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/1719 ESAS 2022/85 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/133 e. sayılı "takibe konu gayrimenkullerin cebri icra yolu ile satışının önlenmesine" ilişkin ihtiyati tedbir kararlarını gerekçe göstererek icra takibinin (satışın) durdurulması talebinde bulunduğunu ancak icra müdürlüğünün satışın durdurulması talebini reddettiğini, icra müdürlüğünün ret kararının kaldırılarak Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/133 E. Sayılı dosyasından verilen tedbir kararlarının vaz'ına imkan verecek şekilde takibin (Satışın) durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin tedbir talebinin ve satışın durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kocaeli 8....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1245 E. sayılı dosyasında alacaklı banka tarafından yapılan takip nedeniyle alacağını tahsil edemediğinden borçluya ait taşınmazların satışa çıkartıldığını, satış işlemlerinin Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün 2020/203 Talimat sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, taşınmaz satış ilanının gerçeği yansıtmadığını beyanla, satışın durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 08/11/2021 gün, 2021/1447 E. 2021/1553 K. sayılı kararla; "Şikayetin kabulü ile şikayet konusu İstanbul 10.İcra Müdürlüğü 2020/1245 Esas sayılı dosyasında satışı istenen, İstanbul ili, Tuzla ilçesi, 5 Pafta 2024 Parsel nolu taşınmazın satışının İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/498 esas dosyasının kesinleşmesine kadar durdurulmasına" karar verilmiştir....
Her şikayet, şikayet tarihindeki şartlara göre değerlendirilir. Somut olayda feshi istenen ihale şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmamıştır. Hukuki tavsif hakime ait olup başvuru tarihi itibarıyla talebin satışın durdurulması niteliğinde olduğu gözetilmelidir. Buna göre, yargılama sırasında ihale gerçekleşmiş olduğundan satışa hazırlık işlemlerindeki usulsüzlükler ihalenin feshi şikayetinde ileri sürülebilir. İhale yapılmadan da ihalenin feshi talep edilemeyeceğine göre konusuz kalan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde isteminin esastan incelenerek ihalenin feshi talebinin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile ......
Bu madde kapsamında; alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için anılan yasal düzenleme kapsamındaki tüm koşulların bir arada bulunması, buna göre üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddinin yanı sıra takibin ya da satışın ertelenmesi kararının bulunması ve bu kararın infaz edilmesi gerekir. Ancak, bu madde kapsamında Mahkemece takibin/satışın durdurulma kararı verilebilmesi için, üçüncü kişi tarafından takibin/satışın tedbiren durdurulması için talepte bulunulmuş olması gerekir. Bu kapsamda somut olaya gelince; davacı üçüncü kişiler vekilince takibin/satışın tedbiren durdurulması yönünde istekte bulunulmamış; sadece, muhafaza altına alınan malların teminat karşılığında vekil edenlerine iadesine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, talep olmadan takibin/satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmesi İİK'nun 97/13. madde kapsamında tazminat yükümlülüğünün doğması bakımından tarafların lehine veya aleyhine hukuki sonuç doğurmaz....
Somut olayda, icra müdürlüğünün şikayet konusu 05/07/2022 tarihli karar tensip tutanağının ilk bölümünde satışın durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla satış işlemlerinin durdurulduğu, müdürlük tarafından bunun haricinde satışın devamına dair karar getirilmediği takdirde satışın elektronik ortamdan kaldırılmasına ve meskeniyet kararındaki bedel üzerinden başlangıç bedelinin güncellenmesine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, ayrıca şikayet konusu diğer satış kararının da iptalini gerektirecek bir sebep mevcut değildir. Açıklanan nedenlerle, şikayetin reddine karar verilmesi gerekir ki ilk derece mahkemesi kararı da bu cihettedir. HMK.'nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
DAVA Şikayetçi üçüncü kişiler vekili şikayet dilekçesinde; meskeniyet şikayetine konu taşınmazda aile fertleri olarak ikamet ettiklerini, borçlunun haline münasip evi olan taşınmazın haczedilemeyeceğini,anılan aile konutuna yönelik icra takibinin iptalini, haczin kaldırılmasını ve satışın iptalini talep etme zorunlulukları olduğunu kaldı ki alacaklı bankanın borçlunun eşine haczi uygularken bilgi vermekle yükümlü olduğunu, ödeme emrinde talep edilen borcu, faiz ve ferilerini de kabul etmediklerini, borçlunun pandemiye bağlı olarak yükümlülüklerini yerine getiremediğini, ödeme emrinde belirtilen faizin çok yüksek olduğunu, talep edilen faizi kabul etmediklerini ve davanın kesinleşmesine kadar icra takibinin ve satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. III....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/12 ve 2007/4749 sayılı takip dosyalarındaki mahcuz malların satışına ilişkin işlemlerin iptalini ve satışın durdurulmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü alacaklılar vekili temyiz etmiştir. Borçlu ...(Petrol Pazarlama Şirketi kısa adı ...) ile 3. kişi Irak Cumhuriyeti Petrol Bakanlığı davaya asli müdahale talebinde bulunmuş ve mahkemece 07.06.2012 tarihli celsede müdehale talebinin kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle davacı 3. kişinin istemi şikayet niteliğinde olup, şikayet, HMK anlamında bir dava olmayıp, takip hukukuna özgü bir kanun yoludur. Şikayetin, şikayet eden ve şikayet olunan (karşı taraf) olmak üzere iki tarafı olup, davaya müdahale söz konusu olamaz. Zira şikayet, mümkün olduğu kadar çabuk sonuçlandırılmalıdır ve katılma imkanı ile müdahalede bulunan kişiye şikayetin süresinden sonra talepte bulunma imkanı tanımaz. Bu nedenle Borçlu ......
