Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu şikayetin ... ve ... yönünden kabulüne şikayet olunan Şekerbank A.Ş. hakkında verilen hükmün düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği gerekçesiyle şikayet olunan Şekerbank A.Ş yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir Kararı, şikayet olunan Üçkapılar Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan Üçkapılar Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
Kararı, şikayet olunan Gümrük Müsteşarlığı vekili temyiz etmiştir. Şikayet, hacizde sıra cetvelinde şikayet olunanlara öncelikli olarak ödenmesine karar verilen alacakların sıra cetvelinden çıkartılması istemine ilişkindir. Mahkemece, şikayetçinin alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz ettiği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Şikayetçi, şikayet olunanların alacağının miktarına ve esasına itiraz etmeyip, şikayet olunanların alacaklarının ipotekten doğan kendi alacaklarına göre öncelikli olmadığından sıra cetvelinden çıkartılarak söz konusu miktarların müvekkiline ödenmesine yönelik şikayette bulunmuştur. Bu tür bir istem, şikayet olunanların alacağının miktar ve esasına yönelik olmayıp, söz konusu alacakların şikayetçinin alacağına göre önceliğinin bulunmamasına dayalı olduğundan, talebin icra mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazlardaki müşterek mülkiyet hisselerinin satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının 1. ve 2. sırada yer alan şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmişse de, şikayet olunanların taşınmazlar üzerindeki haczinin süresinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalar arasında garameten paylaştırılmasını şikayet ve talep etmiştir.....
Müdürlüğü'nün 2006/1647 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen ....03.2012 tarihli sıra cetvelinde, esasen geçerli bir haczi olmadığı halde kendisine pay ayrılan şikayet olunana pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, şikayet olunana ayrılan payın şikayetçiye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveline esas olan mahcuz üzerine müvekkilinin alacağından dolayı ....09.2008 tarihinde konulan haczin ayakta olduğunu, yasal süresinde satış talep ederek, satış avansını dahi yatırdıklarını, sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan yanında davaya katılan feri müdahil vekili ise, ipotek alacaklısı olan müvekkilinin alacağının birinci sırada olup, şikayetçinin talebinin sıra cetvelinde ikinci sırada yer alan şikayet olunanın alacağının terkini mahiyetinde olup, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini savunarak, görev yönünden şikayetin reddini istemiştir....
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin (1) numaralı bent dışındaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Şikayet olunan vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın satışının yapıldığı dosyada takibin işlemsiz bırakılarak yenilendiği, yenilenen dosyada yeniden satış talebinde bulunulmadığı, bu nedenle süresinde satış istemeyen şikayet olunan alacaklının haczi düştüğü, sıra cetvelinin haczin geçerliliğini koruyan icra dosyasından düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Şikayet olunan yaptığı icra takibinde, 21.02.2006’da satış istemiş ve 01.03.2006 tarihinde satış avansı yatırmıştır. Takip tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nın 106/1. maddesinde, "Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren bir yıl, taşınmaz ise hacizden itibaren iki yıl içinde satılmasını isteyebilir."...
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin alacaklı olduğu icra takip dosyasında, haczin 06.06.2006 tarihinde kesinleştiği ve 05.06.2007 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, İcra Müdürlüğü'nün aynı tarihli kararıyla şartları oluşmadığından satış talebinin reddine karar verildiği, şikayet olunan tarafından İcra Müdürlüğü'nün bu işlemine karşı şikayet yoluna başvurulmadığı ve 29.07.2008 tarihinde satış avansı geri alındığından, şikayet olunanın süresi içerisinde satış talebinde bulunduğundan söz edilemeyeceği ve haczinin düştüğü, bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, intifa hakkının satışı konusunda İİK'nın 121. maddesi uyarınca 28.01.2008 tarihinde alınan kararın bedeli paylaşıma konu taşınmaza ait olmadığı hususu da gözardı edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda şikayetin kabulü ile şikayet olunan haczi düştüğünden şikayet olunana ait sıranın iptaline ve şikayetçinin o sıraya alınmasına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2013/537-2013/1099 Gerekçeli karar başlığında şikayet olunan asıllar; HSBC Bank A.Ş, Şehmus Bilen, A.. A..., N. Mad. Tic. A.Ş., ING Bank A.Ş., H.. A..., Ş.. A..., K.. Ş.., H.. T.. ve T.. T..'in vekilleri olduğu belirtilmeksizin, sadece isimleri yazılı bulunmasına rağmen, gerekçeli kararın dosya arasında vekaletnamesi bulunmayan anılan şikayet olunanların vekillerine T.. T..liği edildiği, temyiz başvuru dilekçesinin de, adı geçen şikayet olunanlar ile şikayet olunan H.. G.. ve Y.. L..'ye T.. T..liğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Öncelikle, gerekçeli kararın T.. T..liğ edildiği adı geçen şikayet olunan vekillerinin vekaletnamelerinin sunulmasının sağlanması, vekaletnamelerin sunulması halinde, temyiz başvuru dilekçesinin ilgili vekillere ve şikayet olunan H.. G.. ile Y.. L..'ye, vekaletnamelerin sunulamaması halinde, gerekçeli kararın ve temyiz başvuru dilekçesinin anılan şikayet olunan asıllara T.....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin ......2015 gün ve 2015/6767 Esas, 2015/6859 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satılması sonucu düzenlenen sıra cetvelinin yanlış birime tebliğ edildiği için geç aldıklarını, satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekirken tamamının şikayet olunan ...'e verildiğini ileri sürerek ......2010 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ..., şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, şikayet olunan ......
