nin tapuya hak kazanabilmesinin ön şartının, müvekkilinin icra takibine konu yaptığı alacakların ödenmesi olduğunu, şikayet olunanın alacağının, müvekkilinin takip konusu alacaklarına göre önceliğinin bulunmadığını, şikayet olunanın haciz tarihi olan 18.02.2010 tarihinde, şikayet dışı borçlu şirketin henüz söz konusu taşınmazın tesciline hak kazanmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve .... Mahkemesi'nin 2007/388 E., 2009/236 K. sayılı ilamının 7. maddesi uyarınca, müvekkilinin alacaklı olduğu ... Müdürlüğü'nün 2011/2074 E., .... Müdürlüğü'nün 2012/2903 E., .... Müdürlüğü'nün 2013/7084 E., A.... 2013/7457 E., .... Müdürlüğü'nün 2013/7084 E. ve...cra Müdürlüğü'nün 2013/8445 E. sayılı dosyalarının 1. sırada olduklarının tespiti ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının kamu alacağı olduğunu, bu nedenle öncelikli alacak olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın haczinin, ödeme emrinin usulüne tebliğ edilmemesi nedeniyle takibi kesinleşmediğinden usulsüz olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacağının ilama dayalı olduğu ve dava tarihinin şikayet olunanın takibinden önce olduğunu, bu durumda İİK'nun 100. maddesine göre paylaştırma yapılması gerektiğini, fakat sıra cetvelinde şikayet olunanın .... sırada gösterilerek tüm paranın ona ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, kendi hacizlerinin önce olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 17.06.2021 tarih ve 639 E., 778 K. sayılı kararının kaldırılmasına, İcra Mahkemesi kararının gerekçesi ve hüküm fıkrası, temyiz eden şikayet olunan ... lehine değiştirilerek, hüküm fıkrasına 7. bend olarak “Şikayet olunan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 1.130,00 TL maktu vekalet ücretinin, şikayetçilerden alınarak şikayet olunan Ataşehir Belediye Başkanlığına verilmesine” ibaresi eklenmesine, hükmün bu şekilde gerekçesi değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz harcının talep halinde şikayetçilere iadesine, talep halinde temyiz harcının şikayet olunan Ataşehir Belediye Başkanlığına iadesine, 6100 sayılı HMK’nın 373. madde hükmü gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili borçlu hakkında yürütülen takip nedeniyle hisseli taşınmazına haciz koyularak sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanın dosyasına 1.sırada kendi dosyalarına 2.sırada yer verildiğini, ancak şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğunu iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, dava konusu sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu, şikayet olunanın haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17....
nin amme alacağı için konulan hacze iştirak etmesinin mümkün olmadığı, satış bedelinin şikayetçi ve şikayet olunan idareler arasında paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi ve şikayet olunanlardan ... vekili temyiz etmiştir. ...-Şikayet olunanlardan ... vekilinin tüm, şikayetçi ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Mahkemece, şikayete konu sıra cetvelinde, kendisine garameten pay ayrılan ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San. Ltd.Şti.'nin haciz tarihi, kamu alacakları için konulan haciz tarihlerinden sonraki bir tarih olduğu, bu nedenle hacze iştirakinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, anılan şikayet olunan yönünden şikayetin kabulüne karar verildiği halde, şikayet olunan ... Hazır Beton Paz. İnş.Taah.Tic. ve San....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde, satış parasının tamamının birinci sırada şikayet olunan ile Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırıldığını, oysa araç üzerine ilk haczin müvekkili tarafından konulduğunu, şikayet olunanın ise müvekkilinden sonra haciz uyguladığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağı için 22.10.2012 tarihinde, şikayet olunanın ise 02.11.2012 tarihinde ihtiyati haciz uyguladıkları, ancak şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczinin 15.11.2012 tarihinde, şikayetçinin ihtiyati haczinin ise 23.02.2013 tarihinde kesinleştikleri, buna göre şikayetçinin ihtiyati haczinin şikayet olunanın ihtiyati haczinden sonra kesinleşmesi nedeniyle ilk sırada şikayet olunanın yer alması gerektiği belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinde şikayet olunanın 6.537,99TL’lik alacağını aşan kısmın şikayet olunana ödenmesine karar verilmiştir....
Kararı, asıl dosyada şikayetçiler vekili ve şikayet olunan ... Belediyesi temyiz etmiştir. 1) Şikayet olunan ... Belediyesi'nin temyiz istemi yönünden; Şikayet olunanın, dava konusu sıra cetvelinde dört takip yönünden garameye sokulmasına karar verilmiş iken, temyize konu mahkeme kararı ile iki takip alacağı garameden çıkarılarak, kalan iki dosya alacağı ve şikayet olunan Belediye alacağının garameye sokulmasına karar verilmiş olmakla, kurulan hüküm şikayet olunan Belediye lehine olmuştur. Bu nedenle, şikayet olunanın kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Dosyada haklı çıkmış taraf, ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir....
Esas sayılı icra dosyası kapsamında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihalesi şikayetçi bankaya yapılan borçluya ait tabloda şikayet olunanın ihtiyati haciz tarihinin 06.01.2011 olduğunu, müvekkilinin kesin haczinin ise 11.01.2011 tarihli olduğunu, yani şikayet olunanın ihtiyati haczi kesinleşmeden evvel müvekkili tarafından kesin haciz işlemi yapıldığını, şikayet olunan ......'nin müvekkilinin kesin haczine iştiraki için İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanması gerektiği halde borçlu hakkında adi belgeye dayalı genel haciz yoluna başvurduğunu, müvekkilinin takibinin ise ilama dayalı olduğunu, müvekkilinin takip tarihinin de şikayet olunanın takibinden önceki tarihli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.01.2016 günlü ve 2016/177 Esas, 2016/68 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın borçlu aleyhine başlattığı takibe borçlunun itiraz ettiğini ancak bu yetki itirazının dosyaya geç ulaşması nedeni ile haciz tatbik edildiğini, bu haczin geçersiz olduğunu, yetki itirazından daha sonra feragat edilmiş ise de kendi hacizlerinin bu feragatten önce olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir....
