nizalı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğünün haczinin 22.04.2014 tarihindeki hesapta bulunan para ile sınırlı olduğu, şikayetçi alacaklının takip dosyasında 12.09.2014 tarihinde haczedilen ve dosyaya gelen para üzerinde şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğünün herhangi bir iştirak, rehin ve haczinin söz konusu olamayacağı, düzenlenen sıra cetvelinin isabetli olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlardan Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekili ve ... vekili temyiz etmiştir. 1- Şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet olunan Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
Kararı, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. ...) Asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...) Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... yönünden asıl ve birleşen dosyaların reddine karar verildiğine göre, vekille temsil edilen ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır....
Asıl-birleşen dosyaların şikayet olunanı ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkiline sıra cetvelinde pay ayrılmadığından pasif husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, şikayetlerin reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan SGK vekili, sıra cetvelinin doğru düzenlendiğini savunarak, şikayetlerin reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayetlere karşı cevap vermemişlerdir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin haczi, şikayet olunanın haciz tarihinden önce olduğu halde, düzenlenen sıra cetvelinde, usul ve yasaya aykırı olarak şikayet olunana öncelikli olarak pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan yanında müdahil ... vekili, müvekkilinin, şikayet olunan ....'ın sıra cetvelinde pay ayrılan icra dosyasındaki alacağı üzerinde haczi bulunduğu, şikayetçinin iddilarının doğru olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, bedeli paylaşıma konu araca, şikayet olunan ... ..'...
Somut olayda şikayet olunan SGK’nun alacağının da şikayetçinin alacağıyla birlikte garameye dahil olması gerektiği gözetilerek, şikayet olunan SGK’nun alacağı açısından şikayetin reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet oluna İş Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan SGK yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ŞİKAYET OLUNAN : .... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra Müdürlüğü’nün 2009/12416 sayılı takip dosyasından alacaklı-şikayet olunan... Plastik ve San. Tic. Ltd. Şti.’ye ödenmesine karar verilmiştir. İcra Mahkemesi şikayet yoluyla önüne gelen uyuşmazlıklarda duruşma açıp açmamak konusunda İcra ve İflas Kanunu’nun 18 nci maddesi uyarınca takdir hakkına sahipse de, sıra cetveline şikayet yoluyla itirazda takdir hakkını duruşma açmak yönünde kullanması uygun olur. İcra Mahkemesi'nce duruşma açılarak ve sıra cetvelinde pay ayrılan alacaklıya şikayet dilekçesi tebliğ edilerek, iddia ve savunma doğrultusunda toplanan tüm deliller değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 2) Bozma nedenine göre, şikayet olunan vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveli kapsamında kendisine ödeme yapılan şikayet olunan vekiline şikayet dilekçesinin tebliğe gönderildiği, ancak şikayet olunan vekilinin bu dosyaya ilişkin görevlendirme yapılmadığından evrakı iade edip şikayet olunan asıla tebligat yapılmasını talep ettiği, uyuşmazlığın takip hukukuna dayalı olduğu, şikayet niteliği taşıdığı, dolayısıyla şikayet olunan asılın takip dosyasında tüm iş ve işlemlerini yürütmekle görevli bulunan vekile gerekli tebligatın yapılması ile taraf teşkiline ilişkin işlemlerin tamamlandığı, bu nedenle ayrıca şikayet olunan asıla tebligat gönderilmesi hususundaki istemin reddi yoluna gidildiği, TTK'nın 1235/3. maddesi kapsamında gemi adamlarının hizmet ve iş mukavelelerinden doğan alacaklarının gemi alacaklısı hakkı veren alacaklar arasında yer aldığı, gemi alacaklısı hakkının alacaklının alacağını deniz servetinden öncelikle almasını sağlayan bir tür kanuni rehin hakkı olduğu, bu hakkın kanundan doğduğu...
Şikayet edilen SGK, ... Turizm Limited Şirketi, ... vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Diğer şikayet edilenler duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece,şikayetin reddine dair verilen karar şikayet eden vekilinin temyiz istemi üzerine ,Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 10. 11. 2010 günlü ilamı ile onanmıştır. Bu kez, şikayet eden vekili tarafından karar düzeltme talep edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet eden vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde değildir. 2- İstem, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Mahkemece, şikayet eden haczinin 11.03.2009 tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamında şikayetçi haczinin şikayet edilenlerden... Ltd. Şti. haczi ile aynı tarih olan 10.03.2009 tarihli olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, şikayet edenin şikayet edilenlerden......
