Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda şikayetçi vekilleri ayrı ayrı, borçlunun taşınmazı üzerine koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunan ...’a ait alacağın sıra cetvelinin 1.sırasında yer aldığını ancak bu haczin düşmüş olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmişlerdir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayet olunan ...’ın haczinin düşmüş olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davalarda şikayetin kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2012/203 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 10.09.2013 tarihli sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan şikayet olunanın haczinin yetkisiz icra dairesince konulduğundan geçersiz olduğunu, dolayısıyla sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin başlattığı icra takibi nedeniyle borçlulardan ....'ya ait taşıtın trafik kaydına konulan 29.11.2011 tarihli ihtiyati hacze itiraz olmadığından kesinleştiğini ve hacizlerinin ayakta olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinde konulan ihtiyati haczin, yetki itirazı üzerine takibin yetkili ... İcra Müdürlüğü'nde devam ettirildiğinden kesinleşmediği, şikayet olunanın haczinin ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI;Adana 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/87 esas sırasında kayıtlı şikayet davasının maaş haczi müzekkeresi gönderilmesine rağmen ayrıca haciz ihbarnamesi gönderilmesinin kanuna aykırı olduğu iddiasına dayalı şikayet olduğundan eldeki dava ile konusunun farklı olduğu gerekçesi ile derdestlik itirazının reddine karar verilmesi gerektiği, 1.haciz ihbarnamesinde alacak miktarının 126.470,98 TL olarak belirtildiği, açıklama kısmında ise alacak miktarının 1.206.470,98 TL olarak yazılmasının maddi hata niteliği taşıdığı, 2.haciz ihbarnamesinde "borçlunun şirketinizde varsa sahibi bulundukları payların karşılığında yıllık bilançoya göre kendilerine düşecek kar haklarının ortak olduğu taktirde masraf ve avans alacaklarının haczinin" talep edildiği, 3.haciz ihbarnamesinde ise borçlunun doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarının haczinin talep edildiği anlaşıldığından haciz ihbarnamelerinin İİK.nın 89/2- 3 maddesinde öngörülen şekil ve içeriğe aykırı düzenlendiği, 2.ve3.haciz...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan alacaklının ihtiyati haczinin, dava dışı borçlunun itirazının iptaline karar verildiği tarihte kesin hacze dönüştüğünü, şikayet olunanın bu tarihten itibaren iki yıl içinde satış istemediğini, satış tarihi itibari ile haczin düştüğünü, geçerli bir haczi olmayan şikayet olunana pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 1. sırasındaki alacaklının haczinin düştüğünü belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayet edilenin ilk haczinin 17.06.2005 olup, bir yıllık yasal süre içerisinde satış istemediğini, 13.06.2006’ da haczi yenilediğini, şikayet edenin haczinin 27.12.2005 olması nedeniyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Şikayet edilen vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu aleyhine başlatılan takipte takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı vekili tarafından sunulan talep dilekçesi ile borçlunun çalışmakta olduğu iş yerine almakta olduğu maaş, ikramiye ve tazminatlarının üzerine haciz şerhi konulması için maaş haczi müzekkeresi gönderilmesinin talep edildiği, davacının almakta olduğu ek ders ücretinin haczinin talep edilmediği, icra dairesince yazılan maaş haczi müzekkeresinde alacaklının talebi dışında müzekkereye fazla mesai, nema ve vergi iadesi ve priminin de haczedildiğinin belirtildiği, bu müzekkere uyarınca davacının çalıştığı kurum tarafından ek ders ücretinin de kesilerek icra dosyasına gönderildiği, icra müdürlüğünce alacaklının talebinden fazlasını içerecek şekilde maaş haciz müzekkeresinin yazıldığı, bu müzekkerede de açıkça ek ders ücretinin haczine karar verildiğinin belirtilmediği, buna göre alacaklı tarafça talep edilmemesine rağmen ek ders ücretinin...
Sayılı icra dosyası üzerinden, Müvekkil Şirket’e Maaş Haczi Müzekkeresi göndermiştir. Müvekkil Şirket, Maaş Haczi Müzekkeresi’ne karşı, “Personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve 2. sırada haciz alacaklısı olarak kaydedildiği” cevap ve itirazlarını dosyaya bildirmiştir. Akabinde Müvekkil Şirket’e aynı dosya üzerinden Birinci Haciz İhbarnamesi gönderilmiştir. Müvekkil Şirket’çe Maaş Haczi Müzekkeresi’ne karşı yasal süresi içinde cevap sunulmuş olduğundan, aynı dosya üzerinden gönderilen Birinci Haciz İhbarnamesi’nin sehven gönderildiği düşünülüp yasal süresi içinde; “personelin dosyasına maaş haczi uygulandığı ve Müdürlüğü’nüz haczinin de 2.sıraya işlendiği” bildirilmiştir. Her n kadar Maaş Haczi Müzekkeresi’ne ve Birinci Haciz İhbarnamesi’ne cevaplarımız sunulmuş olsa da, Müvekkil Şirket’e –gönderilen müzekkerelere hiçbir cevap verilmemiş gibi işlem yapılarak- İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi gönderilmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu aleyhine başlattığı ... takibi sırasında hak ediş alacağına, ....04.2008 tarihinde haciz konulduğunu, bu hak edişe birden fazla haciz konulduğundan sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde şikayetçinin .... sıra alacaklı olarak yer aldığını, oysa, şikayet olunanlardan ... Otomotiv Ltd. Şti. haczinin daha sonraki tarihli olduğunu, diğer şikayet olunan ...’nın ise birinci derecede olan şikayet dışı... Elektik Ltd. Şti. ile garameye dahil edilmesinin mümkün olmadığını, zira, paraya çevrilen bir mal bulunmadığından haczinin zamanında yapılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, istemin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Otomotiv Ltd. Şti. vekili, cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre, şikayet olunan ... haczinin malın paraya çevrilmesinden önce konulduğundan hacze iştirak şartlarını taşıdığı, şikayet olunan ... Otomotiv Ltd....
edilmeyerek alacaklıya gönderilmeye devam ettiğini beyanla 08.07.2020 tarihli kararın kaldırılmasına, maaş haczinin fekkine, fekkin mümkün olmaması halinde maaş haciz kesintilerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
dilenciliğe başlamak zorunda kaldığını, muvafakatin maaş haczinden önce olması nedeni ile İİK.nun 83/a maddesine aykırı olduğundan geçersiz olduğunu belirterek emekli aylığı haczinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
