Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 1....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 1....
Somut olayda, satış ilanının davacıya tebliği usulüne uygun olup, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olan kıymet takdirine itirazın, satış ilanı tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez ( Yargıtay 12. HD'nin 18.01.2021 tarihli, 2020/8322 E, 2021/478 K. sayılı içtihadı)....
olduğu, alacaklı hakkında tefecilik suçundan kamu davası açılmış olmasının tek başına borca itirazın kabulünü gerektirmeyeceği, mahkemenin 2019/228 Esas sayılı dosyasının kayıtlarının tetkikinde; kıymet takdirine itiraz davasının Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3643 Esas sayılı dosyasından alınan rapor hakkında açıldığı, huzurdaki şikayete konu Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3642 Esas sayılı takip dosyasından kıymet takdirine itiraz davasının mahkememizin 2019/229 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, Mahkemenin 2019/229 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz şikayetinin kabulüne dair 14/07/2021 tarihinde karar verildiği, Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2019/3642 Esas sayılı dosyasında kıymet takdirinin kesinleşmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; diğer savunmalarının yanı sıra ihale konusu taşınmazın muhammen bedelin üzerinde satıldığını, davacının kıymet takdirine itiraz davasında kendisine verilen kesin sürede gider avansının yatırmadığını bu nedenle bu davada bu delile dayanamayacağını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz Uyuşmazlık, satış memuru tarafından İİK.nun 135.maddesi gereğince gönderilen tahliye emrinin iptali istemiyle memur muamelesine yönelik şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde bulunan 2020/7 esas sayılı dosyada kıymet takdirine itiraz davası açıldığını, ancak açmış olduğu bu davada da evin haczedilemezliği konusunda hiçbir itirazda bulunmamakla beraber, taşınmazın haczedildiğini bu tarihte kesin olarak öğrenmiş olduğu anlaşıldığını, İcra ve İflas Kanunumuzda haczedilemezlik şikayetinde bulunabilmek için herhangi bir süre öngörülmediğini, bu nedenle kural olarak şikayet için kanunda düzenlenmiş olan genel sürenin haczedilemezlik iddiasının ileri sürülebilmesi için de geçerli olduğu hukukumuzda kabul edildiğini, bu durumda 7 günlük şikayet süresi haczin öğrenilmesinden itibaren başlayacağını, davacı kıymet takdirine itiraz davası açtığı esnada taşınmaz haczini öğrenmiş olduğundan davanın açıldığı 24/01/2020 tarihinden itibaren işlemeye başlayacak 7 günlük itiraz süresini hiçbir itirazda bulunmadan geçirdiğini, bu nedenle süresi içeresinde ileri sürülmeyen bu itirazın sonrasında kötüniyetli olarak ileri sürülmesine olanak bulunmadığını...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/272 E, 2018/566 K sayılı dosyasına verdiği şikayet dilekçesindeki şikayet sebepleri ile inceleme konusu şikayet dilekçesindeki şikayet sebeplerinin, konusunun ve tarafların aynı olduğu anlaşıldığından, mahkemece, dava şartı yokluğu nedeniyle şikayetin usulden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Şikayetçi tarafça kıymet takdirine itiraz yönünden istinaf talebinde bulunmadığından bu konuda dairemizce bir inceleme yapılmamıştır....
İcra Mahkemesi Tarih : 23.03.2010 No : 116-335 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesi'nce şikayetçinin sıra cetvelinin altıncı sırasına kaydına ve taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm şikayet olunan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Verilen önceki hükümde şikayet olunan yararına 285,-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş ve bu husus bozmanın kapsamı dışında kalmıştır....
