"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı TTK'nın 702.maddesinde açıklandığı üzere çeki ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu, anılan Yasa'nın 700.maddesi uyarınca ciro ve teslim yoluyla çeki elinde bulunduran kişilere ait olup, şikayet dilekçesini veren katılanın dosya içerisinde bulunan suça konu çeke ait fotokopide (3).ciranta olarak cirosunun bulunduğu, dolayısıyla şikayet hakkının mevcut olduğu anlaşılmakla, yargılamaya devam edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, katılanın şikayet hakkının bulunmadığı gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2011 tarihinde oy birliğiyle...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kiralayanın kiraya veren Abdullah Şimşek ile 12.02.2020 tarihinde başlayan ve 12.02.2021 tarihinde sona eren kiralayana ait Yapıntı Mahallesi 1528 parsel sayılı zeytin tarlasını bir yıllığına 15.000 TL bedelle kiraladığı, davacı kiralayanın bahçenin bakımını, budama, gübre, sulama ve işçiliğini yaptığı, kiraya veren Abdullah Şimşek'in kira sözleşmesini yaptıktan sonra 20.04.2020 tarihinde vefat ettiği, kiralayan vefat ettikten sonra davacı kiralayanın kiralayanın mirasçılarını ihtarname çekerek bu bahçeyi murisleri kiraya verenden kiraladığını, karşılığında senet verdiğini, ürünü toplamamalarını aksi halde doğacak tüm hukuki ve cezai sorumluluktan kendilerinin sorumlu olacağı husunun bildirildiği, ancak buna rağmen kiraya veren vefat ettikten sonra kiralayanın mirasçıları davalıların T3 kira sözleşmesine konu zeytin bahçesinin ürününü sattıkları, T3 bahçenin ürününü topladığı, bu nedenle davacı tarafça toplanan ürünün bilirkişi...
"İçtihat Metni"Isparta 2.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık davacı kiralayanın açtığı kira bedeline ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 6.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eski adıyla Türk Patent Enstitüsünün 14.12.2012 tarihli yazısına göre dava konusu marka sahibi ... Ltd. olup, 6 aylık şikayet süresi içerisinde gerçek hak sahibi ......
Yerel mahkeme, davalıca verilen şikayet dilekçelerindeki, kaymakamdan yardım isteyen akrabasına davacı kaymakamın "köyü terk edin başka yere gidin ben sizinle ilgilenmem ne haliniz varsa görün beni rahatsız etmeyin" diyerek odasından kovduğuna dair beyanı ile "muhtar ve arkadaşları ile ruhsatsız çalışan meyhaneye giderek eğlenmek midir? Yoksa kötü niyetli kişiler ile birlikte olmazlarsa bu meyhaneden istifade edemeyeceklerini mi düşünüyorlar, vatandaşın problemini çözmeyeceklerse bu görevi yapacak başkaları gelsin" şeklindeki isnatlarının hakaret ve iftira niteliğinde olup davacının kişilik hakkına saldırıldığından dolayı kabul etmiştir. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir”şeklinde yer almıştır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Apple Inc. vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada üzerlerinde şikayetçi firma adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmış ise de; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir. Başka bir ifade ile, şikâyet hakkını kullanacak marka sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan marka sicilinde, adına markanın tescil edildiği gerçek veya tüzel kişidir....
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Apple Inc. vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada toplam 20 adet üzerlerinde şikayetçi firma adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmış ise de; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir. Başka bir ifade ile, şikâyet hakkını kullanacak marka sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan marka sicilinde, adına markanın tescil edildiği gerçek veya tüzel kişidir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Samsung Elektronics Co Ltd. vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada üzerlerinde şikayetçi firma adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmış ise de; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine ait olup, tescilli markanın sahibi olan ve marka korumasından doğan hakları tecavüze uğrayan gerçek veya tüzel kişiler şikâyetçi olabilir. Başka bir ifade ile, şikâyet hakkını kullanacak marka sahibi Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan marka sicilinde, adına markanın tescil edildiği gerçek veya tüzel kişidir....
Kullandırma sözleşmelerinden olan kira sözleşmelerinde kira dönemi içerisinde kiracının kiralananın çekişmesiz olarak kullanılmasını sağlamak kiralayanın temel borçlarındandır. Esasen kiralayan kira dönemi süresince kiralananı kiracının kullanmasına elverişli bir halde bulundurmak zorundadır. Kiralayanın bu borcu beraberinde kiralayanın zapta karşı tekeffül borcunu da getirir. Kiralananın zaptı demek, üçüncü kişilerin kiracının hakları ile bağdaşmayan ve kiraya verenin sözleşmeyi ifa etmemesi veya kötü ifa etmesi demektir. Üçüncü kişi kiralanan bir taşınmaz üzerinde ayni bir hakka veya kira sözleşmesinin üstündeki şahsi bir hakka da dayanabilir. Bu gibi durumlarda Borçlar Kanununun 275.maddesinin yaptığı gönderme sebebi ile aynı yasanın adi kiraya ilişkin 253-255. maddelerinin uygulanması gerekir....
