İcra Mahkemesince, bozmaya uyularak toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, şikâyetçinin takibinin kiralayanın hapis hakkına dayalı olduğu ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, bu itibarla öncelikli sayılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikâyet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde'si kapsamında hapis hakkının tatbik edilemeyeceği mallar İİK 82 ile sınırlandırılmış olduğunu ileri sürerek, öncelikle hapis hakkı tatbikine ilişkin takibin iptaline, daha sonra 04/11/2019 tarihli hapis hakkı tutanağına konu taşınır malların tamamına yönelik hapis hakkı tatbikine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Şikayet dilekçesi, İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2019/39276 esas sayılı hapis hakkı talebine ilişkin dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Şikayetçi borçlu vekili mahkememize başvurusunda; İstanbul 22....
(BK'nın 482.) maddesi hükmü uyarınca, işletenler, kendilerine bırakılan veya konaklama yerlerine, garaj, otopark ve benzeri yerlere konulan eşya veya hayvanlar üzerinde, ücretlerini veya saklama giderlerinden doğan alacaklarını güvenceye almak için hapis hakkına sahiptirler. Kiraya verenin hapis hakkına ilişkin hükümler, kıyas yoluyla burada da uygulanır. Kiraya verenin hapis hakkını düzenleyen TBK'nın 336. (BK'nın 267.) maddesinde ise, "taşınmaz kiralarında kiraya veren, işlemiş bir yıllık ve işlemekte olan altı aylık kira bedelinin güvencesi olmak üzere, kiralananda bulunan ve kiralananın döşenmesine veya kullanılmasına yarayan taşınırlar üzerinde hapis hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiştir. Kiralayanın hapis hakkı, kiralanan yerde bulanan kiracıya ait taşınır eşyayı kira alacağına karşı alıkoymak ve kira borcunu ödemediği takdirde onu paraya çevirerek alacağını öncelikle tahsil etme yetkisi veren bir tür kanuni rehin hakkıdır....
Şikayet olunan SGK vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin hapis hakkının TBK'nın 336. maddesi gereğince işlemiş bir yıllık ve işleyecek 6 aylık süreye ilişkin olduğu, kira kontratı başlangıcına gidilemeyeceği, icra takip tarihi olan 10.05.2010 tarihinin nazara alınması gerektiği Vergi Dairesi ve SGK'nın haczinin davacının takip tarihinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.02.2014 tarih ve 2013/8301 E., 2014/922 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayetçi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 336. maddesi uyarınca, kiralayanın işlemiş bir yıllık ve işlemekte olan altı aylık kira bedelinin güvencesi olmak üzere kiralanan yerde bulunan kiracının taşınırları üzerinde hapis hakkı bulunmaktadır....
(BK'nın 482.) maddesi hükmü uyarınca, işletenler, kendilerine bırakılan veya konaklama yerlerine, garaj, otopark ve benzeri yerlere konulan eşya veya hayvanlar üzerinde, ücretlerini veya saklama giderlerinden doğan alacaklarını güvenceye almak için hapis hakkına sahiptirler. Kiraya verenin hapis hakkına ilişkin hükümler, kıyas yoluyla burada da uygulanır. Kiraya verenin hapis hakkını düzenleyen TBK'nın 336. (BK'nın 267.) maddesinde ise, "taşınmaz kiralarında kiraya veren, işlemiş bir yıllık ve işlemekte olan altı aylık kira bedelinin güvencesi olmak üzere, kiralananda bulunan ve kiralananın döşenmesine veya kullanılmasına yarayan taşınırlar üzerinde hapis hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiştir. Kiralayanın hapis hakkı, kiralanan yerde bulanan kiracıya ait taşınır eşyayı kira alacağına karşı alıkoymak ve kira borcunu ödemediği takdirde onu paraya çevirerek alacağını öncelikle tahsil etme yetkisi veren bir tür kanuni rehin hakkıdır....
Şikayet olunanın alacağı otopark ücreti alacağıdır. TBK'nın 580. (BK'nın 482.) maddesi hükmü uyarınca, işletenler, kendilerine bırakılan veya konaklama yerlerine, garaj, otopark ve benzeri yerlere konulan eşya veya hayvanlar üzerinde, ücretlerini veya saklama giderlerinden doğan alacaklarını güvenceye almak için hapis hakkına sahiptirler. Kiraya verenin hapis hakkına ilişkin hükümler, kıyas yoluyla burada da uygulanır. Kiraya verenin hapis hakkını düzenleyen TBK'nın 336. (BK'nın 267.) maddesinde ise, "taşınmaz kiralarında kiraya veren, işlemiş bir yıllık ve işlemekte olan altı aylık kira bedelinin güvencesi olmak üzere, kiralananda bulunan ve kiralananın döşenmesine veya kullanılmasına yarayan taşınırlar üzerinde hapis hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS 2021/185 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Kiralayanın Hapis Hakkına İlişkin) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2021 tarih 2021/3 esas 2021/185 karar sayılı kararın süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekkilleri ve alt kiracılar aleyhine Mersin 7. İcra Dairesinin 2020/9535 esas sayılı dosyası üzerinden Türk Borçlar Kanunu uyarınca hapis işlemi tesis edildiğini, davacıların hapis işlemine karşı müvekkillerine borçlu olmadıkları hususunda işlem anında itiraz ve defilerini ileri sürmüş iseler de bu beyanların alacaklı vekilince sessiz kalınarak kabul edildiğini, davacıların davalıya karşı corona virüs pandemisi ve sokağa çıkma yasakları nedeniyle kira bedelinin uyarlanması davasının halen Mersin 2....
ne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Şikayetçi vekilinin diğer şikayet olunanlar ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; Şikayet tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 336. (BK'nın 267.) maddesi uyarınca, kiralayanın işlemiş bir yıllık ve işlemekte olan altı aylık kira bedelinin güvencesi olmak üzere kiralanan yerde bulunan kiracının taşınırları üzerinde hapis hakkı bulunmaktadır. Kiralayanın hapis hakkı, kiralanan yerde bulanan kiracıya ait taşınır eşyayı kira alacağına karşı alıkoymak ve kira borcunu ödemediği takdirde onu paraya çevirerek alacağını öncelikle tahsil etme yetkisi veren bir tür kanuni rehin hakkıdır. Taşınır malların kiralanan yere gelmesiyle işleyecek altı aylık kira nedeniyle hapis hakkı doğar....
nin İİK'nın 270. maddesine göre işlemiş 4 aylık ve işleyecek 2 aylık kira alacağına ilişkin olarak hapis hakkına dayalı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığı, satış bedeli rehin alacağını tamamen karşılamaya yeterli olmadığından, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin şikayet olunan ... İnş. Teks. Taah. ve Tic. A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, alacaklılar arasında garameten pay edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, asıl dosyada şikayetçi ...'in şikayetinin reddine, birleşen dosyada şikayet olunan ... İnş. Teks. Taah. ve Tic. A.Ş.'nin şikayetinin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi-birleşen dosyada şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/6933 Esas sayılı dosyasına sunulan kira sözleşmesine dayanılmadığını, 2014/6933 Esas sayılı takip dosyasının tamamına delil olarak dayanıldığını, o dosya içine müvekkilinin bu gemi konsenptli taşınır restoranı yaptırırken yaptığı harcamaların ödemelerinin faturalarının da sunulduğunu, mahkemece bunların incelenmediğini, istinaf mahkemesince verilen kaldırma kararı sonrasında bu delillerinin icra dosyası içinde olduğunu ve celbini talep ettiklerini, kiralayanın hapis hakkına ilişkin takiplerde kiralayanın, kiracının malları üzerinde hapis hakkı uygulayabileceğini, TBK'nın 337. maddesi gereğince kiralayanın kiracıya ait olmadığını bildiği eşya üzerinde hapis hakkı uygulamayacağını, mahkemece bu hususun da göz ardı edildiğini, davalının hiçbir şekilde bu malların müvekkiline ait olduğunu bildiği iddiası olmadığını, dava konusu edilen mallar satıldığından, davaya bedel yönünden devam edildiğini, kaldı ki, kastedilenin haczi kabil mal olmadığı olduğunu, davalı tarafından...
