Diğer yandan İcra ve İflas Kanunu'nda taşınmaza ilişkin haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun yeni hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Somut olayda, borçlunun meskeniyet iddiasına konu taşınmaza 09.05.2013 tarihinde konulan haciz için Mahkeme’nin .. sayılı dosyası ile ileri sürülen meskeniyet şikayetiyle ilgili verilen karar henüz kesinleşmemiş ise de, eldeki haczedilmezlik şikayeti 16/02/2016 tarihli başka bir haciz işlemine ilişkin olduğundan, derdestlikten söz edilemez. Kaldı ki, 09/05/2013 tarihli haczin düştüğü, alacaklı vekilinin yeniden haciz konulması için 16/02/2016 tarihinde talepte bulunduğu anlaşılmaktadır....
Şti'nin müvekkiline olan borcundan ötürü 42 AD 882 plakalı araca 22.07.2010 tarihinde haciz koyduklarını, 07.07.2011 tarihinde satış istediklerini, yapılan ihalenin feshine karar verildiğini, bunun üzerine ek ihale yapılması gerekirken müvekkilinin haczinin düştüğüne yönelik yazı yazıldığını, haczin düşmediğini, şikayet olunan alacaklıların hacizlerinin düşmüş olduğunu, müvekkilinin sıra cetvelinde yer almasının gerektiğini ileri sürerek, 20.02.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, borçlunun aracına koydukları haczin düşmediğini, haczin düşmediğine dair yazılan yazıya karşı şikayetçi tarafından açılan davanın reddedildiğini savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/26 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 13.03.2018 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi haczinin 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle, ilk kesin haczin şikayet olunanın takip dosyasından konulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi için İİK’nın 168/2 maddesine göre 10 günlük sürenin geçmesi gerektiği, şikayetçi dosyasında 05.06.2017, 06.03.2017 ve 09.03.2017 tarihlerinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin ise İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2015/7911 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yaptığı ve bu dosyadan 25.01.2016 tarihinde kesin haciz konulduğu, ilk kesin haczin anılan dosyadan olduğu belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV....
(Bkz: M.Oskay-C.Koçak, İİK şerhi Ank.sh.140,141 ) Belirtilen bu nedenlerle süresiz şikayet hakkına sahip olan şikayet olunanın aleyhindeki bu karara karşı İİK'nın .... maddesine göre süreli şikayet yoluna gitmemesi nedeniyle ... müdürünün kararının iptal ettirilmemiş olmasının hakkın özü olan İİK'nın 106. ve 110. maddeleri gereğince satış talebinde bulunmadığı şeklinde yorumlamamalıdır. Sonuç itibariyle İİK'nın 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde satış talebinde bulunan, 59. maddesi uyarınca masrafını yatıran şikayet olunan alacaklı, yasa ile kendisine yüklenen işlemleri yerine getirdiğinden, haczinin ayakta olduğunun kabulü gerekir. ... müdürünün satış isteme talebinin reddi kararına karşı süreli şikayet yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle haczin düştüğü sonucuna varılması, anılan yasal düzenlemelerle ve hakkaniyetle bağdaşmamaktadır....
DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ... ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN BİR. DOSYADA ŞİKAYETÇİ : . ASIL VE BİR. DOSYADA ŞİKAYET OLUNANLAR : ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Uşak Vergi Dairesi ve asıl dosyada şikayet olunan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışı sonrası Uşak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1539 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 14.10.2011 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin Uşak 1....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, 3. kişi tarafından İİK.nun 106 ve 110.maddelerine göre haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2015/2599 esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takipte taraf olmadığı görülmüştür. Takip dosyasında taraf olmayan 3. kişi, dosyadaki taşınır haczinin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemez. Bu konuda aktif dava ehliyeti yoktur. Üçüncü kişi ancak istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebilir. Her ne kadar şikayet eden vekili tarafından şikayete konu menkullere ilişkin Mersin 1....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haczin kaldırılmasına ilişkin şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16165 Esas sayılı dosyasında, borçlunun Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğü'ne yazılan haczin kaldırılmasına ilişkin 30.12.2019 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptaline, hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Müdürlüğü'nün 2012/4810 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasına pay ayrılması gerekirken hacizleri düşmüş olan şikayet olunanların alacaklı olduğu ... dosyalarına pay ayrılmasının hatalı olduğunu, her iki şikayet olunan dosyasında da bir yıllık satış isteme süresine uyulmadığını ayrıca şikayet olunan ... . A.Ş.'nin alacaklı olduğu dosyanın takipsizlik nedeniyle düştükten sonra haczin yenilenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri ayrı ayrı, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetveline konu alacağın para haczine ilişkin olması ve paranın satışının söz konusu olamaması nedeniyle haczin İİK.'nın 106 ve 110. maddelerine göre bir yıllık süre içerisinde düşmeyeceği, şikayet olunanların hacizlerinin düşmediği, zira paranın gönderildiği ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/13047 E....
Şikayet olunan vekili, şikâyetçinin malları alacağına mahsuben değil, bedeli mukabili aldığını, ihale bedelini yatırmadığını, müvekkilinin girişimi ile paranın dosyaya getirtildiğini, aynı mallara ilişkin sıra cetvelinin daha evvel satış masraflarına münhasır olarak iptal edildiğini, şikayetçinin bu iddialarını daha evvelki yargılamada da ileri sürdüğünü fakat bunların iptal nedeni sayılmadığını, takibin ve haczin kesinleşme tarihlerinin şikayetçininkilerden daha önce olduğunu, haczin yapıldığı adresin aynı olduğunu, borçlunun farklı unvanlarla haciz baskısından kurtulmaya çalıştığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
-KARAR- Şikayet eden vekili, Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/13512 Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15611 Esas sayılı dosyasında borçluya yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, şikayet edilenin haczi düştüğünden sıra cetvelinde yer almaması gerektiğini, şikayet edilenin alacağına ve takipte istenen faiz oranına itiraz ettiklerini, şikayet edilenin alacağının kabulü halinde dahi sıra cetvelinin garameten paylaştırma şeklinde düzenlenmesi gerektiğini belirterek sıra cetveline itiraz davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15611 Esas sayılı dosyada borçluya yapılan tebligatın geçerli olduğunu, haczin düşmediğini, şikayet edenin alacağının kanunda sayılan öncelikli alacaklardan olmadığını, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Bakırköy 6....
