Şu halde şikayet hakkı, şikayet konusu işlemin iptal ettirilmesinde hukuken korunmaya değer bir menfaati (yararı) olan alacaklı, borçlu ve üçüncü kişilere aittir (Pr.Dr.Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Kasım 2004 baskı-sh.99). (Yargıtay 12.HD 2018/5560 E, 2019/2751 K)....
Şikayetçi vekili borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan Sami'nin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan haczin İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 106 ve 110. maddeleri gereği düştüğünü, adı geçenin 19.11.2007 günü tekrar haciz talebinde bulunduğunu; müvekkilinin atacaktı olduğu dosyadan konutan haczin ise 11.11.2003 tarihinde konulduğunu ve satış tarihinde ayakta bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilinin alacaklı olduğu dosyanın birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili müvekkilinin haczinden sonra borçlunun iflas erteleme talebinde bulunduğunu ve alınan tedbirler nedeniyle haczin düşmediğini bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline alınmadıklarını, oysa ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğunu, sıra cetvelinin kendi dosyalarından yapılması amacıyla yaptıkları talebin kabul edildiğini, bir İcra Mahkemesi kararı olmadan, icra müdürünün kararından döndüğünü, sıra cetvelinin şikayet olunanın dosyasından yapıldığını ve 100. maddeye yarar malumat tezkeresinde, hacizlerinin düştüğünün bildirildiğini, bu tezkerenin gönderilmesi işleminin şikayet yoluyla iptalini istediklerini, aynı dereceye dahil haciz alacaklılarından birinin satış talep etmesiyle haczin düşmeyeceğini, iki ihale yapılmaması için satış talebini geri aldıklarını ileri sürerek, sıra cetveline yönelik itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet olunan ... vekili 06.06.2003 tarihinde satış talep ettiklerini ve haczin düşmediğini, sonraki haczin öncekini ortadan kaldırmayacağını, masraf avansı olarak 500,00 TL gibi yetersiz bir miktar yatıran şikayetçinin haczinin de düştüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin 16.03.2005 tarihli haczinin ayakta olduğu, şikayet olunan ...nın satışa konu taşınmaz üzerindeki önceki hacizlerinin düştüğü, satış tarihi itibariyle sadece 14.11.2005 günlü haczinin ayakta olduğu, şikayetçinin haczinin önceki tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Kadıköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2002/7090 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 21.02.2007 tarihli sıra cetvelinin üçüncü sırasına şikayetçinin Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü’nün 2002/296 Esas sayılı dosyadaki alacağının yazılmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili...sayılı takip dosyasında düzenlenen 13.08.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın ipoteğinin müvekkilinin haczinden yaklaşık bir yıl sonra tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı 3.kişi T1 zaten Ankara 12.Hukuk Mahkemesi'nin 2019/747 Esas sayılı dosyasında istihkak davası açtığından bu davayı açamayacağını, ayrıca davacının 3.kişi olması nedeniyle haczin kaldırılmasını talep edemeyeceğini, zira takip dosyasında taraf olmadığını belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''... şikayetçinin takip dosyasında taraf olmadığı anlaşılmakla, davacı 3.kişinin haciz işleminin uygulanma şeklini şikayet konusu yapamayacağından haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesi ile "haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine" karar verilmiştir....
Kararı, şikayet olunan ... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi vekili taşınmaz satış bedelinin şikayet olunanlar arasında yaplaştırıldığını, kendi hacizlerinin de sıra cetvelinde yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, müşteki ... Bankası hacizlerinin şikayet olunanların hacizlerinden sonra olduğunu tespit etmesine rağmen, ... Özel Sağlık Hizm. Ltd. Şti.'nin, ilk haciz sahibi T. ... Bankasının haczine iştirak ettiğinden dolayı şikayeti kabul ederek sıra cetvelinin iptaline karar vermiştir. Şikayet olunanlar arasında "hacze iştirak" nedeniyle bir şikayet bulunmadığına ve müşteki Bankanın hacizlerinin de şikayet olunan iki şirketten sonra olduğu tespit edildiğine göre şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... Sağlık Ltd....
Bölge Adliye Mahkemesince, mahkeme kararında 3. kişi şirket adresinde haciz uygulanmış gibi gerekçe oluşturulduğu, ancak şirket adresinde yapılan 01.02.2021 tarihli ilk haczin, ödeme emri tebliğ tarihini düzeltmesi ile hükümsüz kaldığı, şikayet konusu haczin ise Ankara 8....
Şikayet olunan vekili, vergi dairesinin yapmış olduğu haczin hukuka uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyizi istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2016/5107 E., 2019/5040 K.sayılı ilamıyla, satışa konu araç üzerindeki ilk haciz 29.05.2012 tarihli olup şikayet olunan Vergi Dairesine ait olduğu, bu haczin kapsamında olan alacaktan dolayı Vergi Dairesinin ilk sırada alacağını alması mümkün ise de, Vergi Dairesinin bu hacizden sonra doğan alacaklar icra takibine konu edilmek ve satıştan önce haciz konulmak kaydıyla şikayetçinin haczine iştirak edebileceği, Vergi Dairesinin 29.05.2012 tarihli haczinin kapsamı belirlenerek Vergi Dairesince sonradan talep edilen alacakla ilgili icra takibi ve haciz bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.....2012 gün ve 2012/3975 Esas, 2012/6588 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili, borçluya ait intifa hakkının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış tutarının şikayet olunanla müvekkili arasında garameten paylaştırıldığını, oysa şikayet olunanın alacaklısı bulunduğu takip dosyasından konulan haczin, satış için yatırılan avansın ....07.2008 tarihinde geri alınması, bu tarihten sonra da intifa hakkının satışının istenmemesi ve yeni avans yatırılmaması nedeniyle düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış tutarının müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
