Sayılı icra dosyasına sunulan emekli maaşı haczine muvafakat, takip kesinleştikten sonra sunulmuş olduğundan geçerli olduğunu, mevcut icra dosyası incelendiğinde borçlu tarafından ödeme emri kendi talebi üzerine icra müdürlüğünce icra dairesinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından verilen ikinci dilekçe ile itiraz süresinden feragat ettiği, üçüncü dilekçe ile takibin kesinleştiği belirtilmek suretiyle emekli maaşı haczine muvafakat ettiği anlaşılacak, emekli maaşı haczine muvafakat takip kesinleştikten sonra verilmesi sebebiyle geçerli olup, mahkemece takibin kesinleşmeden verilen emekli maaş haczine muvafakatin geçersiz olduğu değerlendirmesi hukuken yerinde olmadığından, kararın bozulması ve istinaf taleplerinin HMK 353/1/b/3 md....
tahsili için kendisinden imza alıp almadığını bilmediğini; borcun kesinleşmeden İİK. 82 ve 83 maddelerine ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu; asgari ücret miktarı kadar olan maaşlarında haczinin yasal olarak mümkün olmadığını; davanın ikame edildiği tarihe kadar emekli maaşına hesabından toplamda 5.000,00 TL kesinti yapıldığını; yapılan bu haksız ve yürürlükteki yasaya aykırı maaşının tamamına bloke işlemi sebebiyle maddi ve manevi olarak zor duruma düştüğünü; Gerede Garanti Bankası Şube Müdürlüğü'ne bizzat blokenin kaldırılması için müracaat ettiğini; ancak dilekçesinin alınmadığını; daha sonra PTT aracılığı ile gönderdiğini; ancak buna rağmen maaşındaki blokenin kaldırılmadığını; emekli maaşına Gerede Garanti Bankası Şube Müdürlüğü tarafından yapılan (4) aylık emekli maaş tutarlarının tarafına iadesini ve tüm kesintilerin toplamını, mevduat hesaplarına uygulanan yasal en yüksek değişken faizin de eklenerek birlikte toplamının davalı bankadan tahsili ile tarafına iadesine, karar...
Şikayet olunan Vergi Dairesi vekili, borçlunun ...... plakalı aracın kaydına haciz konulduğunu, vergi borçlarının satış bedelinden kesilerek hesaplarına aktarılmasının istenildiğini, dolmuş ya da minibüs hatlarının bağımsız bir değer taşımamaları nedeniyle haczedilemeyeceğini, plakaların ancak araçla birlikte haczedilebileceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; satışa konu aracın ticari plakasının belediyede bulunan hususi sicil marifetiyle haczinin mümkün olduğu, sözkonusu ticari plakanın tek başına da değerinin olduğu ve haczedilip satılabileceği, şikayet olunanların ticari plaka üzerinde usulüne uygun konulmuş haczinin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... ... İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... ......
Birleşen dosyada şikayetçi vekili, kendisine tebliğ edilemeyen sıra cetvelinde dava dışı borçlu tarafından satış bedelinin bir kısmı temlik edilmiş olmasına rağmen alacağına yer verilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin iki yıllık süre içerisinde satış masrafı yatırılmadığından düştüğünü, haczin yenilenmesi diye bir kavramın kanunda olmadığını, düşen haciz sebebiyle şikayet olunana pay ayrılamayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, meskeniyet iddiasıyla dosya açıldığından satışın durduğunu, duran 11 aylık sürede satışın işlemediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/503 E., 2013/434 K. sayılı kararı ile şikayetçinin haczinin düşmemiş olduğuna karar verildiği, dolayısıyla şikayet konusu taşınmaz üzerinde Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 16.372,56 TL'lik ve .......
İcra Müdürlüğünün 2010/4903 Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, Avusturya Emekli Sandığından T.C. Ziraat Bankası Merkez Şubesine gelen emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, haciz konulması için muvafakatinin olmadığını belirterek, haczin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının emekli maaşının haczedilmesi için talepte bulunulmadığını, bankalarda bulunan hak ve alacaklarının haczi için maaş hesabı hariç İİK'nın 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen davacının maaşına haciz konulmuş ise, bu sorunun banka ile çözülmesi gerektiğini belirterek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davacıya Viyana Emeklilik Sigortası kurumunca bağlanan ve Ziraat Bankası Uşak Merkez Şubesi aracılığı ile davacıya ödenmekte olan emekli maaşı üzerine Uşak 2....
Karar, şikayetçi vekili ve şikayet olunan vergi daireleri vekili temyiz etmiştir. 1)Mahkemece sıra cetveli düzenlenen icra dosyası alacaklısı ...nin haczinin düştüğünden bahisle icra dairesinin sıra cetveli yapmaya yetkili olmadığından sıra cetveli iptal edilmiş ise de; varılan sonuç dosya ile uyumlu değildir. Alacaklı şirketin bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine 12.12.2005’te haciz işlemi uyguladığı, süresinde 04.12.2007 tarihinde satış talebinde bulunarak satış avansını da yatırdığı sabittir. İcra memuru ise taşınmazın satılması için kıymet taktiri işleminin tamamlanmadığından bahisle satış talebini reddetmiştir. Bu ret kararı sadece taşınmazın o an için satılmasına engel halinin bulunduğunu tespit mahiyetindedir, bu alacaklının haczinin ../.. S.2. düşmesine sebep teşkil etmez. Yani hakkın kaybına neden olacak bir karar değildir. Alacaklı ... satış talep ederek, satış avansını yatırmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlu tarafından açılan ek ders ücreti haczinin iptaline ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/566 esas sayılı takip dosyası incelenmesinde; davacı alacaklının davalı borçlu T3 aleyhine icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, alacaklının 08/04/2014 tarihli talebi üzerine borçlunun almakta olduğu maaşı veya ücretinin 1/4'nün, toplu sözleşme farkından doğan maaş farkı ile ikramiye, ek ödeme vs. doğmuş ve doğacak diğer hak ve alacaklarının tamamı ile emekli olması halinde hak kazanacağı emekli ikramiyesinin borç miktarına kadar haczine karar verildiği, kesintilerin takip dosyasına geldiği, sonrasında borçlunun emekli olacağının duyulması üzerine SGK Başkanlı'ğına müzekkere yazıldığı; SGK Başkanlığı'nın 02/10/2019 tarihli cevabi yazısında takip dosyasındaki haciz kaydının Uyap üzerinden 16/12/2016 yapılmış olduğunun belirtildiği; kurum tarafından gönderilen ekteki listeye göre davacı alacaklının haczinin 15. sırada gözüktüğü eldeki davanın ise emekli ikramiyesi üzerindeki haczin 1. sırada olması gerektiğinden bahisle haciz tarihinin 08/04/2014 tarihi olarak...
-KARAR- Şikayet eden vekili, bedeli paylaşıma konu gayrimenkul üzerinde müvekkilinin haczinin bulunması nedeniyle sıra cetvelinin 6. sırasına müvekkilinin alacağının yazılması gerekirken sıra cetvelinde yer almadığını, ayrıca vergi dairesinin haczinin ihtiyati haciz aşamasında olması nedeniyle vergi dairesine pay ayrılamayacağını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vergi dairesini temsilen Hazine vekili, müvekkil alacağının daha önce şikayet ve sıra cetveline itiraz davasına konu edildiğini, Yargıtay’dan da geçerek kesinleşen kararlara göre müvekkilinin sıra cetvelindeki yerinin kanuna uygun olduğunun hüküm altına alındığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur. Davalı ... vekili şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, ihale bedelinin 509.722 TL’sinin daha önce Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı uyarınca Ankara 31....
Şikayet olunan vekili şikayetin süresinde olmadığını, müvekkilinin dosyasından gönderilen yazı ile paranın 10.02.2011 tarihinde bloke edildiğini, şikayetçinin dosyasından yapılan bloke tarihinin 10.03.2011 olduğunu, üçüncü şahıs konumundaki bankanın sorumluluğunun yazının tebliğ tarihi ile sınırlı olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce daha evvel 09.05.2012 gün ve 2012/93-125 E.-K. sayılı kararla şikayet olunanın haczinin 11.02.2011, şikayetçi haczinin ise 09.03.2011 tarihinde konulduğunun tesbit edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.05.2013 tarih ve 2013/2089 Esas, 2013/3094 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, şikayet olunan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
