"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2)Şikayet eden borçlu ... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, 11.03.2013 tarihli yazı ile borçlunun ... Bankası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2)Şikayet eden borçlu ... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, 11.03.2013 tarihli yazı ile borçlunun ... Bankası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2)Şikayet eden borçlu ... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, 11.03.2013 tarihli yazı ile borçlunun ... Bankası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2)Şikayet eden borçlu ... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, 11.03.2013 tarihli yazı ile borçlunun ... Bankası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi; 2)Şikayet eden borçlu ... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, 11.03.2013 tarihli yazı ile borçlunun ... Bankası ......
İtiraz edilen alacak kalemleri yönünden takip kesinleşmediğinden haricen tahsil olunduğu beyan edilen tutarlar yönünden vekalet ücreti ve icra masrafları istenemeyeceğinden 18/06/2019 tarihli müdürlük işlemi bu yönden usul ve yasaya uygun olup..." şeklindeki gerekçe ile "şikayetin kısmen kabulüne, borçlunun kabul ettiği tutar olan 463,67 asıl alacak ve 3.871,12 TL işleyen faiz yönünden dosya hesabının yapılmasına, sair taleplerin takip kesinleşmediğinden reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; borçlu aleyhine başlatılan icra takibi devam ederken müvekkili hesabına yatırılan para yönünden takip masrafları ve vekalet ücretinin borçlu üzerinde bırakılması ve buna göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, mahkeme kararının bozulmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, dosya hesabına ilişkin şikayet niteliğindedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ilaveten hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, ödemelerin davacının babası Mehmet Emin Yörük'ün hesabından yapıldığını, bu hesaptan değişik tarihlerde Orion Eğitim Vakfı hesabına 6.000,00 TL, Tevfik Fikret Eğitim ve Öğretim Hizmetleri hesabına 14.500,00 TL, Özkoç Turizm Taşımacılık hesabına 5.000,00 TL, Pedagog Şebnem Temiz hesabına 3.700,00 TL, Doktor Evrim Karadağ hesabına 5.000,00 TL ve davalının hesabına 15.680,00 TL ödemeler yapıldığını, davalının takip dosyasına sunduğu 19/08/2021 ve 12/01/2022 tarihli taleplerinden davacının babası tarafından çocukların okul ve ihtiyaçları için yapılan ödemelerin nafakaya mahsuben yapıldığının kabul edildiğinin anlaşıldığını, 12/01/2022 tarihli talepte Ekim, Kasım ve Aralık 2021 aylarına ilişkin 4.500,00 TL nafakanın talep edilerek önceki aylara ilişkin nafakaların ödendiğini zımnen kabul edildiğini, raporda bu hususların dikkate...
Şikayet olunan iflas masası, davaya cevap vermemiştir....
a ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel borç miktarı belirlenmeden, icra müdürlüğü tarafından 29.04.2011 tarihi itibariyle yapılmış dosya kapak hesabına göre sanığın tazminata mahkum edilmesi, 2- Kabule göre de, Şikayet dilekçesinde hükmedilecek tazminatın ihbarname tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte istenildiği, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 26.01.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 10.03.2011 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkilinin araç satış sözleşmesinin tarafı olmadığı için davanın Adil Özen isimli şahsa yöneltilmesi gerektiğini, bu kişinin banka hesabındaki aksaklık nedeniyle paranın müvekkili hesabına gönderildiğini, müvekkilinin hesabına gönderilen 40.000,00 TL'nin 2 gün sonra müvekkili tarafından Adil Özen hesabına havele edildiğini, - Adil Özen'e ait banka kayıtlarının celbi talebinin reddine' karar verilmesinin usule aykırı olduğunu. -Davacı dava dilekçesinde anlaşma konusu aracın 55.000,00 TL değerinde olduğu, fakat 40.000,00 satışında anlaşıldığı iddiası karşısında; savcılık şikayet dilekçesinde 55.000,00 TL ye anlaştıklarını, 40.000,00 TL peşin ödediğini, 15.000,00 TL sini ise araç tesliminde ödeyeceğine dair anlaştıkları beyanı ile çeliştiğini, şikayet dilekçesinin ikinci paragrafında " aracın bize satışını yapacak olan gerçek muhatabımız Adil Özen isimli şahıstır....
