şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, İnfaz Hâkimliğinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin denetimine yönelik görevinin, bu işlemlerin şikâyet yolu ile kanun, tüzük, yönetmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesine ilişkin olduğu, şikâyet kabul edilse dahi idarenin yerine geçerek mahkemece bir karar verilmesinin mümkün bulunmadığı, bu itibarla somut olayda hükümlünün mensubu bulunduğu dinin bayramlarında kullanılmak üzere otuz dakika ilave görüşme talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 17.05.2022 tarihli kararına karşı yapılan şikayeti inceleme görev ve yetkisinin İnfaz Hâkimliğine ait olduğu, İnfaz Hâkimliğinin idarenin yerine geçerek hükümlünün mensubu bulunduğu dinin bayramlarında kullanılmak üzere otuz dakika ilave görüşme hususunda karar vermesi mümkün olmamakla birlikte, anılan şikayet üzerine İnfaz...
gelen bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere ilk satış işlemlerinin kimler tarafından yapılması durumunda istisna uygulanacağı tek tek sayılarak belirtilmiş olup riskli yapı malikleri tarafından yapılan ilk satış işlemleri ise bu kapsamda değerlendirilmemiştir.Bu durumda,riskli yapı malikleri tarafından 10/12/2018 tarihinden sonra satışı gerçekleşen bağımsız bölümlere ilişkin tapu harcı istisnasının uygulanamayacağı sonucuna varılmıştır....
Bu bağlamda, 5230 Sayılı Pamukbank Türk Anonim Şirketinin, Türkiye Halk Bankası Anonim Şirketine Devri Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 11. maddesinde; 4603 Sayılı Kanuna tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2, 23 ve 29. maddelerinin ve 2548 Sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkûmlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1. maddesi hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, şikayetçi alacaklı banka da, 4603 sayılı Kanuna tâbi bankalardan olup, yukarıda belirtilen 5230 sayılı Kanunun 11.maddesi gereğince cezaevi harcından muaftır....
Sayılı Dosyası Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden kabulüne, birleşen davalar yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İcra mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, İİK.nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden şikayet olunanın taşınmaz üzerine koyduğu hacizlerin düştüğü, ancak taşınmazın yeniden haczi için takibin yenilenmesine ve yenileme harcına gerek olmadığından şikayet olunanın satışa konu taşınmaz üzerindeki haczini yenilemesinin yasaya uygun olduğu, yenilenen haczin şikayetçinin haczinden önce olduğundan şikayetin bu yönüyle yerinde olmadığı, ancak şikayetçinin dosyasından yapılan satış için yatırılan avansın da satış bedeline eklenerek ödenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile şikayetçiye ait 2006/101070 Esas sayılı dosyada satış masrafı için yatırılan 886.30 TL nin satış bedeline eklenmesine ilişkin işlemin iptali ile bu miktarın şikayetçiye ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
sayılı kararıyla; olayda,dava konusu taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamında inşaat yapılması amacıyla satın alınırken ödenen 440.000,00-TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,6306 sayılı Kanun'un 7/9 maddesinin uyuşmazlık konusu devir tarihindeki hali uyarınca "riskli yapı" niteliği bulunan taşınmazların dönüşüme tabi tutulmadan önceki ilk satışı,devri ve tescili işlemlerinin tapu harcından istisna olduğu, UYAP üzerinden temin edilen TAKBİS kayıtlarının incelenmesinden, davalı idarenin iddiasının aksine dava konusu taşınmazın kaydına ... tarihinde ... yevmiye nolu işlemle riskli yapı şerhi konulduğu ve malik ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Antalya 5. Sulh Hukuk ve Ermenek Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “ Dosya kapsamındaki, Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının dayanağı olan adrese dayalı nüfus kaydındaki adresin cezaevi adresi olduğunun anlaşılması ve mahkumiyet kararı, Cezaevi Müdürlüğünün vasi tayini talep yazısı ile hükümlünün Cezaevi Müdürlüğüne verdiği dilekçesinde gösterdiği adrese göre hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin Arapsuyu Mahallesi, 600....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Antalya 5. Sulh Hukuk ve Ermenek Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “ Dosya kapsamındaki, Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının dayanağı olan adrese dayalı nüfus kaydındaki adresin cezaevi adresi olduğunun anlaşılması ve mahkumiyet kararı, Cezaevi Müdürlüğünün vasi tayini talep yazısı ile hükümlünün Cezaevi Müdürlüğüne verdiği dilekçesinde gösterdiği adrese göre hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin Arapsuyu Mahallesi, 600....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “ Dosya kapsamındaki, Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının dayanağı olan nüfus kaydındaki adresin cezaevi adresi olduğunun anlaşılması ile Cezaevi Müdürlüğünün vasi tayini talep yazısında ve hükümlünün Cezaevi Müdürlüğüne verdiği 29.01.2010 günlü dilekçesinde gösterilen adrese göre hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin Beytelsiz Mahallesi, 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının dayanağı olan nüfus kaydındaki adresin cezaevi adresi olduğunun anlaşılması ile Cezaevi Müdürlüğünün vasi tayini talep yazısında ve hükümlünün Cezaevi Müdürlüğüne verdiği 29.01.2010 günlü dilekçesinde gösterilen adrese göre hükümlünün cezaevine girmeden önceki son yerleşim yerinin Beytelsiz Mahallesi, ..., İstanbul adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
