İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/42 ESAS- 2021/115 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET & SATIŞIN DURDURULMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı T3 ortağı olduğu şirketlerin müvekkilinin şirketine borçlu olduğunu,şirketlerinin borçlarına karşılık T3 maliki bulunduğu İstanbul, Sarıyer, Mirgün mah., Hekim Ata cad., 42 pafta, 139 ada, 17 parseldeki 12 numaralı daireyi müvekkiline verdiğini,diğer davalı Yapı Kredi Bankası'nın davalı T3 alacağını tahsil edemediğini,müvekkiline devredilen taşınmazın muvazalı devir olduğu iddiasıyla müvekkilinin aleyhine İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1047 Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını ve davanın kabul edildiğini,dosyanın Yargıtay incelemesinde olup kararın henüz kesinleşmediğini,davalı taraflaron dosyaya konu alacağı yapılandırarak tasfiye ettiklerini,İstanbul Anadolu 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK, SATIŞIN DURDURULMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşinin yaşadığı ekonomik kriz sebebi ile kayden maliki olduğu 3361 ada 17 parsel sayılı taşınmazı satışa çıkardığını, alıcı olan davalı ...'ın bankadan kredi kullanarak taşınmazı alabileceğini bildirmesi üzerine anlaştıklarını, davalı bankanın, taşınmazın devrinden sonra ipotek konularak kredi verileceğini bildirmesi üzere, 18.12.2006 tarihinde taşınmazı satış suretiyle davalı ...'...
; Gamble Tüketim Malları Sanayi A.Ş'nin fikri mülkiyet haklarını ihlal eden ürünleri ihraç, ithal veya transit ederken yakalanan şahıs ve şirketlere karşı kullanılabilir" şeklindeki kısıtlamaların bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi The Procter&Gamble Company ve Procter & Gamble Tüketim Malları Sanayi A.Ş firmalarının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş talimatı içeren faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslı veya onaylı örnekleri ile Procter & Gamble Tüketim Malları Sanayi A.Ş firması tarafından verilen şikayet tarihi itibariyle geçerli ve kısıtlama içermeyen vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı sorulup, varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
&... Company firması olması ve ...&... Company firmasının yetkilisi tarafından verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bu vekaletname, öncesinde yetkili kişiler veya onun hukuki temsilcileri tarafından faks veya e-mail yoluyla verilen talimat olmadan kullanılamaz." şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, şikâyetçi ...& ... Company vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi ...&... Company firmasının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş talimatı içeren faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığının sorulup, marka hakkı sahibi ...& ... Company firmasının şikayet tarihinde geçerli olacak şekilde marka hakkını ...& ... Tüketim Malları Sanayi A.Ş’ye devredip devretmediği hususu da araştırıldıktan sonra sonucuna göre ...&... Company veya ...& ......
&... Company firması olması ve ...&... Company firmasının yetkilisi tarafından verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bu vekaletname, öncesinde yetkili kişiler veya onun hukuki temsilcileri tarafından faks veya e-mail yoluyla verilen talimat olmadan kullanılamaz." şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, şikâyetçi ...& ... Company vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi ...&... Company firmasının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş talimatı içeren faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığının sorulup, marka hakkı sahibi ...& ... Company firmasının şikayet tarihinde geçerli olacak şekilde marka hakkını ...& ... Tüketim Malları Sanayi A.Ş’ye devredip devretmediği hususu da araştırıldıktan sonra sonucuna göre ...&... Company veya ...& ......
&... ..., ...& ... Tüketim Malları Sanayi A.Ş ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekillerinin sanık hakkında şikâyetçi olmaları üzerine marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Dosya içerisinde mevcut olan ve ...&... ... şirketinin yetkilisi tarafından verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bu vekaletname, öncesinde yetkili kişiler veya onun hukuki temsilcileri tarafından faks veya e-mail yoluyla verilen talimat olmadan kullanılamaz." şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, şikâyetçi ...& ... ... vekilinden; ... bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi ...&... ... firmasının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş talimatı içeren faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığının sorulması ile Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan getirtilen marka tescil belgelerine göre "..." ve “...” markalarının marka hakkı sahibinin ......
LLC. firması vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla; Dosya içerisinde mevcut olan ve katılanlardan Abercrombie & Fitch Europa S.A. firması yetkilisi tarafından Av. ...’a verilen vekaletname içeriğinde “İş bu vekaletname aşağıda imzası bulunan tarafından ister mektup, ister telefaks, isterse de elektronik posta iletisi muhaberatı ile olsun, durumun gereğine göre kullanılacaktır.” şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan Abercrombie & Fitch Europa S.A vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi olan Abercrombie & Fitch Europa S.A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Abercrombie & Fitch Europe S.A. vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada toplam 5 adet üzerlerinde Abercrombie & Fitch Europe S.A. firması adına tescilli markaların bulunduğu taklit ürünlerin ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibi şikayet hakkını temsil belgesi ile belirleyeceği vekili vasıtasıyla da kullanabilir....
Ancak; 1- Dairemizin 02.02.2021 tarihli tevdii kararına rağmen şikayetçi olan The Procter &Gamble Company markası yönünden marka hakkı sahibi firma tarafından verilen talimatı gösteren belgeleri ibraz edilememesi karşısında; marka sahibi The Procter &Gamble Company firmasının sanık hakkında şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmaması nedeniyle The Procter &Gamble Company firmasıyla ilgili olarak açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, 2- Marka hakkı sahibi The Procter &Gamble Company firmasının şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmaması karşısında sanık hakkında TCK'nin 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 3- Sanık hakkında CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu cezanın 12 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası cezası olduğu ve infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Düşme Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, Abercrombie & Fitch Europe S.A. vekilinin şikayeti üzerine, sanığa ait işyerinde yapılan aramada toplam 6 adet üzerlerinde Abercrombie & Fitch Europe S.A. firması adına tescilli markaların bulunduğu, taklit ürünlerin satışa arz edilmiş halde ele geçirildiği iddiası ile sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Marka hakkına tecavüz suçlarında şikayet hakkı, münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibi şikayet hakkını temsil belgesi ile belirleyeceği vekili vasıtasıyla da kullanabilir....
