"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞIN İPTALİ -KARAR- Dava, 6183 Sayılı Yasa kapsamında satışın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
&... ..., ...& ... Tüketim Malları A.Ş ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş vekillerinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanıklar hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Dosya içerisinde mevcut olan ve The ...&... ... şirketinin yetkilisi tarafından verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bu vekaletname, öncesinde yetkili kişiler veya onun hukuki temsilcileri tarafından faks veya e-mail yoluyla verilen talimat olmadan kullanılamaz." şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi The ......
& ... markası yönünden marka hakkı sahibi firma tarafından sanık hakkında şikayet hakkının kullanılması amacıyla ve şikayet tarihini kapsar şekilde marka hakkı sahibi firma yetkilisi tarafından kendilerine verilmiş izin içeren belgelerin ibraz edilememesi karşısında; davaya katılma hakkı bulunmayan ... & ... firmasının davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, 3-Şikayetçi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, katılanlar The Procter&Gamble Company ile Unilever Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekillerinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Dosya içerisinde mevcut olan ve The Procter&Gamble Company şirketinin yetkilisi tarafından verilen vekaletnamenin içeriğinde “Bu vekaletname, öncesinde yetkili kişiler veya onun hukuki temsilcileri tarafından faks veya e-mail yoluyla verilen talimat olmadan kullanılamaz." şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması...
A.Ş vekillerinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Dosya içerisinde mevcut olan ve The Procter&Gamble Company. şirketinin yetkilisi tarafından verilen asıl vekaletnamenin içeriğinde “Bu vekaletname, öncesinde yetkili kişiler veya onun hukuki temsilcileri tarafından faks veya e-mail yoluyla verilen talimat olmadan kullanılamaz." şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi The Procter&Gamble Company firmasının yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş talimatı içeren faks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığı sorulup, varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
& ... S.A ile ... S.E. şirketlerinin ortak vekilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Dosya içerisinde mevcut olan ve ... & ... S.A. yetkilisi tarafından Av. Şerife Güner Başarslan’a verilen vekaletname içeriğinde “İş bu vekaletname dava başına mektup, telefaks veya e-mail iletişimi ile kullanılacaktır ve önce aşağıda imzası bulunan tarafından onaylanacaktır.” şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi ... & ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, Suç tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, katılanlar Abercrombie & Fitch ... S.A ile Puma S.E. şirketlerinin ortak vekilinin şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanık hakkında marka hakkına tecavüz suçundan kamu davası açılmışsa da; Dosya içerisinde mevcut olan ve... & Fitch ......
şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi olan Abercrombie & Fitch Europa S.A. yetkilisi tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığı sorulup, varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
şeklindeki kısıtlamanın bulunması karşısında, katılan vekilinden; iş bu dava dosyasında şikayet hakkının kullanılması amacıyla marka sahibi olan Abercrombie & Fitch Europa S.A. yetkilisi tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisinin tercüme edilmiş aslının veya onaylı örneklerinin bulunup bulunmadığı sorulup, varsa denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
; Fitch Europa S.A. firması vekilinin firma adına sanık ... hakkında şikayet yetkisine sahip olduğunu gösterir belgeleri ibraz edememesi karşısında; marka sahibi Abercrombie & Fitch Europa S.A, firmasının sanık hakkında şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmaması nedeniyle Abercrombie & Fitch Europa S.A firması yönünden açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 3- Marka sahibi Abercrombie & Fitch Europa S.A firmasının şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmaması karşısında sanık hakkında TCK'nin 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 4) TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte gönüllü olarak çalışma tedbirine çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin...
