Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunandan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Kararı, şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sıra cetveli tebliğ edilmediğinden davanın süresinde açıldığının kabulü gerekmesine göre, şikayet edilen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet edilen vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayetçi haczinin 6183 sayılı Yasa'nın 69. maddesi gereğince ilk haciz olan Vergi Dairesi haczine iştirak şartlarını taşımadığından şikayet olunan Vergi Dairesi yönünden talebin reddine, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince şikayetçi belediye tarafından satıştan önce haciz konulmuş olmakla 3. şahıslar tarafından konan hacizlere iştiraki ile satış bedelinin aralarında garameten paylaştırılacağı gerekçesiyle, diğer şikayet olunanlar yönünden şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar ... ve ... vekillleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar ...ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Şikayet olunan vekili, 6188 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un .../.... maddesine uygun düzenlenen sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...'nın alacağının 83.586,... TL olması gerekirken 169.810,... TL olarak bildirildiği, ayrıca satış bedelinin şikayetçi, şikayet olunan ... ve dava dışı ... Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılması gerektiği ve itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait mahcuzun satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde bedelin şikayet edilene ödenmesine karar verildiğini, şikayet edilenin borçludan gerçek bir alacağı bulunmadığını, ayrıca müvekkiline ait alacağın eksik hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu paranın taraflar arasında garameten paylaşılması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile ....01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunanlar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
Şikayet olunan vekili, şikayete konu menkul mal üzerine 14.10.2008 tarihinde konulan haczin, borçlunun istihkak iddiası nedeniyle 24.02.2009 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca borçlunun ödeme taahhüdü nedeniyle satış süresinin durduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delliler ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu freze makinesine, şikayet olunanın 14.10.2008 tarihinde kesin haciz uyguladığı, açılmış bir istihkak davası bulunmadığı, satışın bir yıllık süre geçtikten sonra 14.10.2009 tarihinde düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih : 03/04/2008 Nosu :38/43 Şikayet eden :... vek.Av. ... Şikayet edilen :Gemlik Vergi Dairesi Müdl. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin 4.sırasında kayıtlı ...' nün haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihinden sonra olmasına rağmen, satış bedelinin Gemlik Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödenmesinin hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, İİK’ nun 206.maddesi uyarınca Vergi Dairesi alacağının 3.sırada imtiyazlı olduğu belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlu adına kayıtlı araçlar üzerine haciz koyulduğunu ve satıldığını, satış sonrası düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, haciz tarihlerinin şikayet olunandan daha önce olmasına rağmen şikayet olunanın 1. sırada yer aldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan, ilk fiili haciz sahibi olduklarını savunarak şikayetin reddini talep ve beyan etmiştir....
Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayetçi aleyhine şikayet olunan tarafından başlatılan Sarayönü İcra Müdürlüğü'nün 2014/440 Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan takibin mükerrer olduğunu, takibe konu bedelin yine Sarayönü İcra Müdürlüğünün 2010/239 Esas sayılı dosyasına ödenmiş ve ödenmekte olduğunu, şikayet konusu takip dosyasından çıkarılan ödeme emrinin de mahkeme dosyasına sunulan adres varken şikayetçi ile alakasız bir adrese tebliğ edildiğini ileri sürerek, Sarayönü İcra Müdürlüğünün 2014/440 Esas sayılı takibinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
