İİK'nın 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icra takibinin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zaman aşımı itirazının herhangi bir süreye tabi olmadığı görülmekle mahkemece dosya arasına alınan takip dosyasına ilişkin dizi pusulası ve takip dosyası aslından da anlaşıldığı üzere 22/09/2014 tarihinde yenileme tarihi olan 22/01/2018 tarihine kadar dosyanın işlemsiz bırakıldığı anlaşılmakla 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu görülmekle davanın kabulü ile zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, zira takip konusu borcun sona erdirilmesi konusunda borçlu ile 08/05/2018 tarihinde sözleşme yapıldığından zaman aşımının bu tarihe kadar kesildiği ve 10 yıllık sözleşme zaman aşımı süresinin dolmadığına ilişkin istinaf taleplerinin, takibin bonoya dayalı kambiyo takibi olduğu ve takibin türünün zaman aşımı süresini belirleyeceği, sözleşme sebebiyle zaman aşımı süresinin uzamasının söz konusu olmayacağı görülmekle dosya kapsamı ve...
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. Mahkemece davacının sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanarak alacak talep ettiği, davalının süresinde zaman aşımı def’i ileri sürdüğü, dava konusu talebin TBK'nın 82. maddesinde düzenlenen zaman aşımı süreleri dolduktan sonra dava açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı yönünde yapılan hukuki değerlendirme yerinde olmayıp, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması nedeniyle TBK'nın 146. (BK'nın 125.) maddesi uyarınca alacak 10 yıllık zaman aşımı süresine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir....
Zaman aşımı itirazı yönünden inceleme; Davalı gerek TTK, gerek CMR konvansiyonu, gerekse de zaman aşımı hükümleri uyarınca davacının hukuki talepte bulunmasının mümkün olmadığını, Zaman aşımı süresi TTK'da CMR hükümlerine uygun olarak düzenlendiğini, taşımalardan kaynaklanan zararlar, navlun sözleşmelerinden, konşimentodan veya onun düzenlenmesinden doğan bütün alacakların 1 yılda zaman aşımına uğrayacağından dava konusu faturaların zaman aşımına uğradığını beyan etmiştir. a.Davalının CMR ve Yurt dışı kara taşımacılığı işinden dolayı zaman aşımı itirazını, b.Davacıya kestiği ve davacının kayıtlarında bulunmayan Fatura içeriklerini, (... seri numaralı fatura: 13.09.2011 tarihlidir. 2.500,00 Euro bedellidir. Fatura içeriğinde yazılı dorse plakaları, alıcısı, referans sebepleri okunamamaktadır. ... seri numaralı fatura: 13.09.2011 tarihlidir. 900,00 Euro bedellidir. Fatura içeriğinde yazılı dorse plakaları, alıcısı, referans sebepleri okunamamaktadır.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/8 maddelerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 07.05.2009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 06.04.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, 5 yıllık olağan zaman aşımının sanık hakkında ikinci mahkumiyetin verildiği 14.02.2006 tarih ile son mahkumiyet karar tarihi olan 19.11.2019 geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı...
maddeleri gereğince alınan raporla akit tarihinde ehliyetli olduğunun saptandığına, ayrıca iade edilmesi gerekli harcın da talep üzerine her zaman iadesi mümkün bulunduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Diğer yönden ek sözleşme 04.02.2009 tarihinde imzalanmış olup 2 yıl sonra muaccel olacak ve zaman aşımı bu tarihte başlayacaktır. Zaman aşımı başladıktan sonra zaman aşımını kesen ve TBK'nın 156/2. maddesi (BK.135/2.)anlamında borç ikrarının veya senedinin bulunmadığı da sabittir. 3.4. Bu durumda mahkemece, alacağın muaccel olup zaman aşımı süresinin işlemeye başladığı 14/02/2011 tarihinden icra takip tarihi olan 10/12/2020 tarihine kadar 818 sayılı BK'nın 126/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olduğundan, zaman aşımı def’i kabul edilerek davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 4....
Maddesi hükümleri gereği zarar görenin zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halükarda kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren 10 yıl olup ve ancak trafik kazası suç teşkil eden bir fiil sebebi ile gerçekleşmiş ise TCK da öngörülen ceza zaman aşımı ve uzamış ceza zaman aşımı süresinin dahi tazminat davaları yönünden açılacak davalara da uygulanacağı öngörülmüş olup, buna göre yapılan incelemede her ne kadar davalı tarafça uzamış zaman aşımı süresine dayanılmış ise de, meydana gelen traik kazasının tek taraflı bir trafik kazası olup, müteveffanın ölümü ile sonuçlanan kaza da suç teşkil eden bir eylem bulunmadığı bu nedenle ceza zaman aşımı ve uzamış ceza zaman aşımı sürelerinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı, kazanın 02/05/2007 tarihinde meydana gelimiş olup, davacı yanın fiili ve zararı öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içerisinde gerekli müracaatlarını yapmayıp dava da açmadığı anlaşılmış olmakla, zaman aşımı süreleri geçirilmiş olmakla başkaca bir...
Mahkemece istem, on yıllık zaman aşımı süresi geçtiğinden bahisle red edilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir. Borçlar Kanununun 22. maddesi hükmünce biçimine uygun düzenlenen satış vaadi sözleşmeleri mülkiyet devir borcu yüklenen vaad borçlusunun edimini yerine getirmemesi halinde vaad alacaklısına hükmen borcun yerine getirilmesine talep yetkisi tanır. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden doğan davalar için yasa özel bir zaman aşımı süresi belirlemediğinden Mahkemece doğru olarak saptandığı üzere burada Borçlar Kanununun 125. maddesinde öngörülen on yıllık zaman aşımı süresi uygulanır. Ne var ki, burada önemli olan on yıllık zamanaşımı süresinin ne zaman başlayacağının saptanmasıdır. (B.K.m.128) Somut olayda; sözleşmenin yapıldığı 12.7.1974 tarihinde satışa konu 127 parsel kaydında “mülkiyet intikalinin Toprak ve Tarım Reformu Uygulaması açısından geçersiz sayılacağı” kısıtlaması bulunduğundan kısıtlama kayıtta kaldığı sürece sözleşmenin ifa olanağı yoktur....
Sayılı dosyasında bu süreçte hiçbir işlem yapılmadığından düşmüş olduğunu, yenilemeyle 2019/34651 Esas noyu aldığını, takip sürecinde birden fazla olarak kambiyo süresini geçmesi suretiyle kambiyo vasfını yitiren evraka dayalı olarak kambiyo takibinin devam edemeyeceğini, hak düşümü ve zaman aşımı nedeniyle kambiyo takip yolunun iptali gerekeceğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün yenilenmeden önceki 2018/14524 E....
