ve mağdurun sanığa karşı boşanma davası açarak geçimini sağlamak için çalışmaya başladığı, mağdurun çalışmasını istemeyen sanığın mağduru birçok kez çalışmaması için tehdit ettiği, olay gününden bir gün öncesinde de mağdur . hitaben mağdur.kastederek “onu yarın öldüreceğim, bir daha çalışamayacak” şeklinde sözler sarf ettiği, olay günü mağdurun çalıştığı işyerine gelen sanığın mağdur ....
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında mahkemece; asıl dava yönünden davacı asilin 07/05/2015 tarihli celsede boşanmak istemediğini, barışmaya hazır olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından, asıl davanın reddine, karşı dava yönünden ise, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kanaatine varılarak, karşı davanın kabulüne ve TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına karar verildiği belirtilmiş, tazminatlara ilişkin gerekçe kısmında ise; davacı kocanın eşine karşı şiddet uyguladığı ve ailesinin geçimi ile maddi olarak ilgilenmediği, davalı kadının ise müşterek çocuğa şiddet uyguladığı, evi terk ettiği, eşine hakaret ettiği ve evin temizliğiyle ilgilenmediği anlaşıldığından, her iki eşin de eşit kusurlu olduğu belirtilmiştir. Karşılıklı boşanma davalarında kusur her iki dava yönünden birlikte değerlendirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.06.2012 gün ve 2011/378 E., 2012/236 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 17.04.2013 gün ve 2012/25408 E., 2013/10819 K. sayılı kararı ile hüküm bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
Oysa, yoksulluk nafakasının hükmedildiği ve eldeki dosya içerisinde bulunan Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1988/320 sayılı dosyası tetkik edildiğinde; dosyanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma dosyası olduğu, davacısının Atilay Gürkan, davalısının Şenay Gürkan (eldeki davanın davacı ve davalısı olmayan) olduğu ve davanın red ile neticelendiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2019/182 ESAS- 2019/431 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekillerince istinaf edilmekle dosya incelendi....
tazminatın boşanma kararının kesinleştiği tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- karşı davalı kadının ziynet eşyası davasının KABULÜ ile 6 adet 22 ayar 25'şer gram toplam 66.600 TL değerinde bileziğin davalı- karşı davacı erkek tarafından davacı- karşı davalı kadına aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedeli olan 66.600 TL'nin asıl dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, Davacı- karşı davalı kadının konusuz kalan kişisel eşya davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Karşı davada davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedenleriyle BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı erkeğin maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, " karar verilmiştir....
beyan ederek boşanma kararı verilmesini talep etmiştir....
Evliliğini davalı ile yaptığını, kalp rahatsızlığının bulunduğunu, stresten uzak yaşaması gerektiğini, davalının ise her gün kavga eder hale geldiğini şiddetli geçimsizlik meydana geldiğini belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacı bir kısım iddialarla davalının kusurlu davranışları sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia etmiş ancak bu iddialarını ispatlanr nitelikte herhangi bir delil ibraz edememiştir."gerekçesi ile; "Açılan davanın REDDİNE"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek hükmün; tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2015 tarihli 2004/638 Esas- 2005/7 Karar sayılı kararı ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda davasının reddedildiğini, bu kararın 05/07/2007 tarihinde kesinleştiğini, tarafların boşanma kararının kesinleşmesinden sonra bir araya gelmediklerini, 1997 yılından bu yana ayrı olduklarını, müvekkilinin Erzincan Aile Mahkemesinin 2012/391 Esas- 2013/109 Karar sayılı karar ile ikinci kez boşanma davası açtığını, bu davanın da yukarıda bahsedilen birinci dava kesinleşmediğinden usulden reddedildiğini, dolayısıyla tarafların evlilik birliğinin fiilen bittiğinden TMK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına, olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik sebebiyle 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, karşı davanın da reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafların evliliği sürecinde davalı koca tarafından eşi aleyhine, kadının sık sık evi terk etmesi ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış, bu davada mahkemece geçimsizliğin kadın ile koca arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu davadan sonra davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davalı aleyhine boşanma davası açılmış, koca ise karşı dava ile zina nedeniyle boşanmaya karar verilmesini istemiştir....
