Yerel Mahkeme kararında, davalı erkeğin, kusurlu davranışları nedeni ile meydana gelen şiddetli geçimsizlik dolayısıyla taraflar arasındaki evlilik birliğinin onarılamaz şekilde temelinden sarsıldığı belirtilmiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve davalıya yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmemiştir. Yerel Mahkemenin hangi delilerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Bu nedenle, gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.07.2017(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davasıdır (TMK.m.1661). Mahkemece davalı kadına dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan davetiye Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince mernis adresine tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebligat çıkartılacak adrese, daha önce bir tebligat çıkartılarak ilgili adresin tebliğe elverişli olup olmadığı tespit edilmelidir (YHGK 17.12.2014 tarih 2013/1372-14/1065). Ön inceleme duruşmasının davalıya tebliği için çıkartılan davetiye de iade edilmiştir....
Davalı 3.kişi vekili ile davalı borçlu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını dava konusu taşınmazın boşanma anlaşması gereğince davalı eşe devir edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece borçlunun taşınmazını, borcun doğum tarihinden sonra boşandığı eşine devir ettiği, 6183 SK'nun 28/1 maddesi uyarınca bir tasarruf işleminin iptale tabi olduğu borçlunun tasarrufun yapıldığı 02.02.2010 tarihine kadar 19.272,19 TL. vergi borcunun bulunduğu gerekçesiyle tasarrufun 19.277,19 TL. ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve ferileri davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
GEREKÇE: Asıl davanın konusu terk ve geçimsizlik; karşı davanın konusu geçimsizlik nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/k.davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre incelenmesi gerekli olup, boşanma dava tarihinden sonraki olaylar değerlendirme konusu yapılamaz. Ayrıca, taraflar arasında affedilmiş olaylar boşanma sebebi oluşturamaz. TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların uzun yıllardır evli olduklarını ve son beş yıldır fiilen ayrı yaşadıklarını, tarafların bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının müşterek konutu terk ettiğini, evlilik birliğinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının müvekkiline evlilik birliği içinde onur kırıcı işlem ve eylemlerde bulunduğunu ve en son müvekkilini terk edip gittiğini belirterek tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakasına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı karşı davalı aleyhine maddi manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası talebi ekli şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı karşı boşanma davası açmış, geçimsizlik nedenleri olarak; davacı-karşı davalının şiddet uygulamasını, evi terk etmesini, aşırı alkol kullanmasını, birlik görevlerini yerine getirmemesini, sadakatsiz davranmasını gerekçe göstermiştir. Davalı-karşı davacı vekili duruşmalardaki beyanında, karşı davalarının kabulüne asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava zina ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma, karşı dava ise şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma ve eki niteliğindeki istemlere ilişkindir. Davalı-davacı T3 dosyaya sunduğu 29/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş, usulüne uygun kimlik tespitinin yapıldığı dilekçenin tetkikinden anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, davalı-davacı T3'ün istinaf başvurusundan vaki feragati nedeniyle, HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca davalı-davacı kadının istinaf başvurusunun reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/797 KARAR NO : 2023/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2022/141 ESAS - 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 2003 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 4 çocukları bulunduğunu, davalı eşi ile evliliklerinin ilk dönemlerinde huzurlu ve mutlu bir hayat sürmelerine rağmen, daha sonraki dönemlerde şiddetli geçimsizlik olmaya başladığını, şiddetli geçimsizlik olduğu halde anlaşmaya çalıştıklarını fakat son zamanlarda davalı ile aralarında geçimsizliğin kendilerinin hayatlarını çekilmez hale getirdiğini...
ın şiddetli geçimsizlik nedeniyle Türk medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA," cümlesinin hükümden çıkartılmasına yerine "Kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, yine aynı gerekçelerle 4. bendinin tamamının hükümden çıkartılmasına yerine 2. bent olarak "Davacı kadın yararına boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren 250 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, yine sırasıyla 2. ve 3. bentler ile vekalet ücretine ilişkin 5. bentten sonra gelen üçüncü paragrafın tamamen hükümden çıkartılmasına ve hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösteriden sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2016 (Perş.)...
