ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2016/643 ESAS- 2019/104 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve maddi- manevi tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı- birleşen dosya davacısı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
Davacı, davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik den boşanma davası açtığı, boşanma davasının açılacağını bilen davalının şirketteki hisselerini,danışıklı(muvazaalı)olarak satdığını ileri sürerek tasarrufun iptalini ve davacıya icra yolu ile haciz ve satışını isteme hak ve yetkisinin tanınmasına karar verilmesi istenmiştir. Davanın aile konutu niteliğinde olmadığı, isteğin aralarındaki edinilmiş mallara Katılma rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek mevcut olmadığı, Tasarrufun İptali olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kartal 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen boşanma davasında Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir....
DAVA 1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 2.500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile 10.000,00 TL bedelli ziynet eşyasının aynen iadesine, aksi halde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın, 02.11.2020 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçmiştir. II. CEVAP 1.Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; ortak bir çocuklarının olduğunu, davacının iddialarını kabul etmediğini, ziynet eşyalarıyla ilgili iddiaların ise yersiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek, 10.11.2020 tarihli dilekçesi ile, davacı kadının davadan vezgeçmesini kabul ettiğini ve kendisinin de davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir. III....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının onur kırıcı davranış , pek kötü davranış ve şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması sebebiyle boşanmalarına, dava tarihinden itibaren müvekkil için 700,00 TL tedbir nafakası boşanma halinde bunun yoksulluk nafakası olarak devamını, düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen, aksi halde bedelinin müvekkile verilmesini, Müşterek çocuk Elif Gül Denetmiş ile anne T1 arasında kişisel iliki kurulmasına, davalı aleyhine müvekkil lehine 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat verilmesini dava talep etmiştir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A/1- Karşı davada boşanma hükmü, boşanma davası yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile erkeğin tazminat taleplerinin reddi istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden, kesinleşen bu konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, A/2- Davalı - karşı davacı kadının asıl davada gerekçe, her iki davada kusur belirlemesi ile yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatların miktarına, ziynet eşyalarının iadesi davasına ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, gerekçenin - kusurun yukarıda gösterildiği şekilde DÜZELTİLMESİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının karşı dava yönünden 3. bendinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının, davalı - karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin 2. bendinin, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddine ilişkin 4. bendinin, ziynet eşyalarının iadesi davasında harca ilişkin 5/b ve vekalet ücretine ilişkin...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, birleşen dava ise bağımsız önlem nafakası isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Eldeki davada karar davalı adına vekili Av. T4 tarafından istinaf edilmiş, davalı erkek vekilinin dosyaya genel vekaletname sunduğu görülmüştür. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan dosyaya vekaletname ibrazı ve bu vekaletnamenin boşanma hususunda özel yetkiyi içermesi gerekmektedir. (HMK m.74). Mahkemece yapılması gereken iş HMK'nın 77....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/404 KARAR NO : 2022/381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2021/192 ESAS - 2022/10 KARAR DAVA KONUSU : ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 24/10/2020 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten çocuklarının olmadığını, davalının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, bir eş olarak kendisinden beklenen özeni ve özveriyi yerine getirmediğini, aralarında fikren, ruhen ve bedenen birlik sağlanamadığını, bu nedenle müvekkilinin duygusal ve manevi olarak yıprandığını, davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin...
ASLİYE (AİLE)HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2017/97 ESAS, 2018/592 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı-davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yaklaşık 10 aydır evli olduğunu, müşterek çocuklarının olmadığını, kaçarak evlendiklerini, aralarındaki sorunlar nedeniyle kavga ettiklerini, düzelir umuduyla düğün yaptıklarını ancak ailelerinin de birbirlerine uyum sağlayamayıp düğün günü kavga yapıp ayrıldıklarını, aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığını belirterek...
ziynet alacağı isteminin reddine, tarafların sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine karar verilmiştir....
