HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1262 KARAR NO : 2021/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/807 ESAS - 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA/ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2018 yılı haziran ayında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, aradan geçen süre boyunca taraflar sosyal, kültürel ve ekonomik olarak görüş ayrılılıkları yaşadıklarını, aynı ev içerisinde taraflar bir birliktelik sürdüremediklerini, konuşmaları, tavırları ve evlilik beklentileri birbirlerinden çok...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı erkeğin, eşine fiziksel şiddet uyguladığı, yalın ayak evden ayrılmasına sebep olduğu, ailesiyle görüşmesini kısıtladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır....
Dava, kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri ile kişisel ziynet eşyasına yönelik alacak davasına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 27/01/2018 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferileri ile kişisel ziynet eşyasına yönelik alacak davası açıldığı anlaşılmıştır....
Sonuç olarak; davacı - karşı davalı erkeğin ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısmına, davalı - karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatın miktarlarına, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmına ilişkin istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulüne, tarafların sair istinaf taleplerinin HMK'nın 351/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tarafların 27/10/1998 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden Ramazan ve Tuğba isimli müşterek iki çocuklarının bulunduğu; davacının iddialarının ileri sürülüş biçiminden anlaşıldığı üzere eldeki davanın TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı çekişmeli boşanma davası olduğu, TMK'nın 166/1 maddesine göre "evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her birince boşanma davası açabileceği"; davacı kadının dava dilekçesinde davalı erkeğe atfen ileri sürdüğü ve davacı tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden anlaşıldığı üzere özellikle tanık Döndü KILIÇ davalının davacıyı dövdüğünü bizzat gördüğünü, öldürmekle tehdit ettiğini,hakaret ettiğini,başka kadınlar ile aldattığını,evle hiç ilgilenmediğini,davalının pavyonda dansözle çekilmiş fotoğraflarını gördüğünü,davalının bazen...
Dosya içeriğine göre temyize konu edilen reddedilen ziynet alacağı talebinin toplam miktarı 99.573,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.094,06 TL’nin altında kalmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı-davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı-davacı kadının miktar nedeniyle reddedilen ziynet alacağına ilişkin kısım dışında gerekli şartları taşıdığı anlaşılan boşanma davasına yönelik ve davacı- davalı erkeğin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
eşyası talebinin KABULÜ ile; 48.739,71 TL ziynet bedelinin davalı T3 alınarak, davacı T1 verilmesine, Davacının maddi - manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, B-Ziynet eşyaları yönünden alınması gerekli 3.329,40 TL harçtan alınan 1.306,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.023,00 TL harcın davalı T3 alınarak hazineye gelir kaydına, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; Davacı T3 davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,"karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının Bayburt Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde 2015/530 Esas-2016/192 Karar sayılı dosya ile müvekkili aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını, bu davadan 15/06/2016 tarihinde feragat ettiğini, ayrıca Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/428 Esas-2017/217 Karar sayılı kararı ile kendisi ve beraber yaşadığı çocuğu için tedbir nafakası davası açtığını, kadın lehine 500,00 TL müşterek çocuk lehine 350,00 TL tedbir nafakası ödediğini, müvekkilinin Çayırlı Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2014/136 Esas -2015/7 Karar sayılı dosya ile davalı kadın aleyhine şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını, bu davanın reddedildiğini, 19/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden sonra tarafların bir araya gelmediğini belirterek TMK 166/son maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanmalarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki boşanma davası, velayet, ziynet alacağı davasında faiz talebi ile 29.06.2016 tarihli ek karar yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise ziynet alacağı davasının kabulü ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, davacı-davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek kadının davasının reddine, erkeğin davasının kabulüne hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadına fiziksel şiddet uyguladığı, aşırı kıskanç tavırlar sergilediği ve eşinin ailesinin ortak konuta gelmesini istemediği anlaşılmaktadır....
Dava; boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 123. maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020- 7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." 6100 sayılı HMK'nın 154/3- ç. maddesinde "(3) Aşağıdaki hususlar mutlak olarak tutanağa yazılır: ç) Beyanda bulunana okunmak ve imzası alınmak kaydıyla ikrar, yeminin edası, davanın geri alınmasına muvafakat, davadan feragat, davayı kabule ilişkin beyanlar ve sulh müzakereleri ile sonucu." hükmü bulunmaktadır. Somut olayda, davacı vekili 21/12/2021 tarihli celsede ziynet eşyası talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Bu açıklama davanın geri alınması niteliğindedir....
