Tarafların bu evlilikten bir çocuklarının bulunduğunu, davalının şiddet uyguladığını, müvekkilinin çocuğu için sabrettiğini, davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bir gün olsun çocuğuna babalık yapmadığını, sürekli şiddet uyguladığını, hakaret ederek "şerefsiz gavat" diye hitap ettiğini, düzenli bir işinin olmadığını, davalı hakkında evden uzaklaştırma kararı verildiğini ve ceza davasının açıldığını, müvekkilinin davalı eşten düğünde takılan ve kendisine ait olan ziynet eşyalarını istediğin ancak her hangi bir sonuç alamadığını, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkiline düğünde takılan 80 adet yarımlık ve 45 adet çeyrek altının, müvekkilinin düğünde takılan ziynetlerini davalıdan istemişse de, bir yanıt almadığını, bu nedenle ziynetlerin aynen iadesini, aynen iadesi mümkün değilse misliyle bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan alınarak, müvekkiline...

nun 174/2 maddesi kapsamında manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 30.000,00- TL manevi tazminatın boşanmaya ilişkin hükmün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 9- Davacı kadının ziynet eşyası alacağına ilişkin talebinin KABULÜ ile; 15 adet 22 ayar 20 gram bilezik ziynet eşyası alacağının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 39.600,00 TL ziynet alacağının 20.000,00 T'sinin dava tarihinden bakiye 19.600,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 27/03/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10- Ziynet eşyası alacağı yönünden alınması gereken 2.705,07 TL harçtan peşin alınan 676,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.028,8‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 12- Ziynet eşyası alacağı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince...

çeyiz eşyalarının iadesi davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bergama Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.06.2006 gün ve 2006/39 Esas, 2006/138 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 765 sayılı TCK.nın 434/2. maddesi gereğince kamu davasının yenilenmesinin, sanığın evlenme tarihinden itibaren zamanaşımı süresi içinde tamamen kendi kusurlu hareketiyle boşanmaya sebebiyet vermesi durumunda mümkün olacağı, kusurun karşılıklı olması halinin bile davanın yenilenmesini gerektirmeyeceği, şiddetli geçimsizlik nedeniyle mağdure tarafından açılan boşanma davasında tarafların hangisinin kusurlu olduğunun belirtilmediği gibi Kınık Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.09.2000 gün ve 1999/224 Esas, 2000/130 Karar sayılı boşanma dosyası incelendiğinde, mağdurenin boşanma talebinin, tarafların yaşadıkları geçim sıkıntısı nedeniyle...

TL'nin 1.000,00 TL'sinin asıl dava tarihinden (04/06/2021 ), geriye kalan 101.235,00 TL'sinin ıslah tarihinden (19/09/2022 ) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, B-Karşı davada; davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının feragat nedeniyle REDDİNE, "karar verilmiştir....

-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının ziynet eşyalarının iadesi davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararına boşanma ve tazminat hususunda bir itirazlarının bulunmadığını, ziynet alacağı ve nafaka yönünden yerel mahkeme kararını kabul etmediklerini, müvekkili lehine hükmedilen 1.500,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/1820 ESAS-2020/487 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, yapılan düğünde müvekkilinin ailesi, davalının ailesi ve yakın çevre akrabalar tarafından 22 ayar 20 gr 15 adet bilezik, 1 adet 22 ayar altın saat, 1 adet 22 ayar set (kolye, küpe, bileklik), 30 adet çeyrek altın olmak üzere ziynet takıldığını, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle Alanya 1....

Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. TMK'nın 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya karar verebilmek için taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu duruma davalının az da olsa kusurlu davranışıyla sebebiyet vermesi gerekir. "İlk derece mahkemesi, kadının güven sarsıcı davaranışları olduğunu, erkeğin de evlilik yükümlülüklerini ihmal ettiğini ve aynı zamanda güven sarsıcı davranışları olduğunu belirterek erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğuna hükmetmiştir....

şiddet uygulandığını, davalının müvekkiline ve evine bakmadığı gibi müşterek çocuğa da bakmadığını, müvekkilini aldattığını, evlilik birliğini yürütmenin müvekkili açısından mümkün olmadığını, müvekkiline düğünde takılan 7 adet 22 ayar, 22 gram ray bilezik, 70 adet çeyrek altın, 1 adet Osmanlı tuğrası üzerinde bulunan altın kolyeden oluşan ziynet eşyalarını düğünden sonra davalının ailesinin alarak bozdurduğunu ve davalının ve ailesinin borçlarını ödediğini belirterek tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafların şiddetli geçimsizlik, davalının hakareti, onur kırıcı davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı adına kayıtlı banka hesapları, posta çeki ve davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına, müvekkili lehine 6284 S.K.uyarınca tedbir kararı verilmesine, müvekkili için aylık 1.500,00 TL tedbir, devamında her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmak üzere yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 1.500,00...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm karşılıklı boşanma davaları ile nafaka davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı davasının yasal koşullarının oluşmamış bulunmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.05.2011 (Pzt.)...