Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 09.07.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.Dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara ve aracın 22.09.2008 de edinilmiş olmasına göre; davacı vekilinin talebi araç üzerindeki katılma alacağı ve genel hükümlere dayanan ziynet alacağı isteğine ilişkindir.Mahkemece, davacının sadakatsiz davranışları nedeniyle TMK 236/2 maddesi gereğince katılma alacağı isteğinin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki boşanma davası TMK'nın 166. maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılmış ve Mahkemece bu hukuki nedene dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir....

Davalı kadın; maddi olarak zor durumda olduğu için davacıdan 1.000,00 TL nafaka talep ettiğini, davacının ziynet eşyalarını elinden alması nedeniyle 4 bilezik tutarı 60 gr 22 ayar, 1 çift küpe, 1 adet yüzüğü talep ettiğini belirterek, nafaka verilmesi ve ziynet eşyalarının tarafına iadesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı erkek istinafa cevap vermemiştir....

Aile Mahkemesinin 2017/141 Esas, 28/02/2017 tarih sayılı ilamı ile tarafların boşandıklarını, istinaf incelenmesine geçmeksizin 01/11/2019 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen bir boşanma kararının olduğunu, dolayısıyla bu davanın HMK 114/1- i ve 115 maddesi gereği kesin hüküm dolayısıyla usulden reddedilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istinaf sebebi olarak bildirmiştir. Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların 04/11/2019 tarihinde kesinleşen Denizli 1. Aile Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2017/141 Esas- 2017/157 Karar sayılı kararı ile boşandıkları anlaşılmıştır....

-TL ziynet alacağının davalıdan tahsiline, müvekkili için aylık 2.000,00.-TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...taraflar arasında evlilik birlik ve beraberliğini temelinden sarsacak nitelikte şiddetli geçimsizlik olduğu, müşterek hayatın çekilmez bir hal aldığı, bu geçimsizlik sebebiyle tarafların ayrıldıkları, tekrar bir araya gelip bu evliliği yürütme ihtimallerinin bulunmadığı, evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yararın da kalmadığı anlaşıldığından..."...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS- 2019/404 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, Ziynet Eşyası Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve feri'leri ile ziynet eşyası alacağına ilişkin davaların yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

davalı karşı davacının ispatlanamayan davasının reddine, Ziynet eşyası yönünden; davacı karşı davalı düğünde takılan ziynet eşyalarının eşi tarafından alınarak harcandığını iddia ederek bu ziynet eşyalarını talep ettiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ziynet eşyalarının tespit edildiği, davalı karşı davacının cevap ve ikinci cevap dilekçesinde ziynet eşyalarının kendisi tarafından alınıp harcandığını ancak bunun davacı karşı davalının rızası ile olduğunu söylediği ancak davacı karşı davalının rızası olduğunun dosya kapsamında ispat edilemediği, düğünde takılan ziynet eşyalarının davacı karşı davalının kişisel malı olduğu, bu nedenle davalı karşı davacının aldığı bu ziynet eşyalarını davacıya iade etmesi gerektiği, ziynet eşyası davasının boşanma davasından bağımsız harca tabi bir dava olduğu, boşanma davasına bağlı bir talep olmadığı anlaşılmakla davacı karşı davalının ziynet eşyası talebinin kabulüne karar verilmiş ve bilirkişi raporu ile tespit edilen 89.650,00...

Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kusur tespitlerinin hatalı yapıldığını, müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, günümüz ekonomik şartları düşünüldüğünde müvekkilinin ekonomik olarak çok zor durumda kaldığını, lehine tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, ziynet eşyaları yönünden verilen kararı da kabul etmediklerini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma, karşı davanın konusu; geçimsizlik sebebiyle boşanma ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Mahkemece, karşılıklı boşanma davalarının kabulüne, karşı davada ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Aile Mahkemesinin 2022/418 Esas sayılı dosyasında 02/06/2022 tarihinde açılan davada; boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacak talebinde bulunduğu, dava açılırken başvuru harcı ile boşanma davasına ilişkin peşin harcın yatırıldığı, ziynet alacağı talebi yönünden dava değeri gösterilmediği ve harç yatırılmadığı, ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin "ziynet eşyaları talebimizden feragat ediyoruz" beyanı üzerine mahkemece ziynet eşyası alacak davası hakkında tefrik kararı verildiği, tefrik edilen dosyanın 2022/959 esesa alındığı ve dosya üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine, adli yardımlı dava açıldığı gerekçesiyle harçların davacıdan alınmasına karar verildiği, ayrıca davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Her ne kadar davacı-karşı davalı erkek şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış ise de, dava dilekçesinde vakıa ve olay bildirmediğinden yerleşik Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin kararları uyarınca davasının reddine karar vermek gerekmiştir. ... davalı-karşı davacı kadının kocasının sadakatsizliği, ilgisizliği, sorumsuzluğu, evi terk edişi ve hakaret edişi sübut bulmakla boşanma davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. ...Dosya kapsamı, bilirkişi raporu karşısında, davacı erkeğin 16/10/2017 tarihli celsede alınan beyanında; işlerinin ters gittiği dönemde altınları eşinden aldığını, mobilya alımı nedeniyle düğün borcu bulunduğunu, o altınları bozdurarak borcunu karşıladığını beyan etmesi nedeniyle ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir."...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulüne, kusur belirlenmesine, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, alacak davasında alacak miktarının eksik hesaplanmasına, tedbir nafakalarının ve iştirak nafakasının düşük belirlenmesine, karşı boşanma davalarının kabul edilmesine rağmen bu dava bakımından lehlerine ücreti vekalet verilmemesine yönelik olarak hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....