"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise velayet, iştirak nafakası miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadının şiddetli geçmsizlik (TMK m. 166/1) sebebine dayalı olarak boşanma davası açtığı, davalı-karşı davacı erkeğin de şiddetli geçimsizlik (TMK m. 166/1) sebebine dayalı olarak karşı boşanma davası açtığı, mahkemece davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava zina nedenine dayalı boşanma davasıdır. Şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılmış bir dava olmadığı halde usulüne uygun olarak bu yönde bir ıslah talebinde de bulunulmamıştır. İstek olmadığı halde (HUMK. 74. mad.)...
Medeni Kanununun 165. maddesinde yer alan akıl hastalığı nedenine dayalı olduğu halde mahkemece aynı kanunun 166/1. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir. 2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2011 (Çar.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "davanın kabulü ile tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına" karar verilmiş ise de, boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir. Boşanmaya karar verilmesi halinde Nüfus Kanununun 27. maddesinde yer alan hükme göre kararda "Tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerinin" yazılmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "davanın kısmen kabulüne ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına" karar verilmiş ise de boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir. Boşanmaya karar verilmesi halinde Nüfus Kanununun 27. maddesi gereği kararda" tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ile aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerinin" yazılmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
TL'nin 1.000,00 TL'sinin asıl dava tarihinden (04/06/2021 ), geriye kalan 101.235,00 TL'sinin ıslah tarihinden (19/09/2022 ) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak davacı- karşı davalı kadına verilmesine, B-Karşı davada; davalı- karşı davacı erkeğin boşanma davasının feragat nedeniyle REDDİNE, "karar verilmiştir....
Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı -karşı davalının kusurunun olmadığı tüm tanık beyanları göz önüne alınarak kanaat getirilmiş, kadının açtığı boşanma davasının kabulüne ile karşı boşanma davasının, kadının boşanmaya neden olan olaylarda kusursuzluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "Asıl boşanma davasının kabulü ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı-karşı davalının boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılmakla daha önce takdir edilen 450,00.TL tedbir nafakasının tahsilde tekerrür olmamak üzere aynı miktarla kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı-karşı davalı T1 TMK 174/1. maddesi gereği mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden dolayı boşanma hükmünün...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, kusuru, karşı davanın kabul edilmiş olmasını, kadının nafaka ve tazminat talepleri ile ziynet alacağı davasının reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası, erkeğin karşı davası ise şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince dava ve karşı dava kabul edilip tarafların boşanmalarına karar verilmiş, kadının nafaka talebi reddedilmiş, bu husus ayrıca ve açıkça kadın vekili tarafından istinafa getirilmiştir. Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilmesine rağmen yasal olmayan gerekçe ile kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi reddedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/1820 ESAS-2020/487 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, yapılan düğünde müvekkilinin ailesi, davalının ailesi ve yakın çevre akrabalar tarafından 22 ayar 20 gr 15 adet bilezik, 1 adet 22 ayar altın saat, 1 adet 22 ayar set (kolye, küpe, bileklik), 30 adet çeyrek altın olmak üzere ziynet takıldığını, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle Alanya 1....
şiddet uygulandığını, davalının müvekkiline ve evine bakmadığı gibi müşterek çocuğa da bakmadığını, müvekkilini aldattığını, evlilik birliğini yürütmenin müvekkili açısından mümkün olmadığını, müvekkiline düğünde takılan 7 adet 22 ayar, 22 gram ray bilezik, 70 adet çeyrek altın, 1 adet Osmanlı tuğrası üzerinde bulunan altın kolyeden oluşan ziynet eşyalarını düğünden sonra davalının ailesinin alarak bozdurduğunu ve davalının ve ailesinin borçlarını ödediğini belirterek tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafların şiddetli geçimsizlik, davalının hakareti, onur kırıcı davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı adına kayıtlı banka hesapları, posta çeki ve davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına, müvekkili lehine 6284 S.K.uyarınca tedbir kararı verilmesine, müvekkili için aylık 1.500,00 TL tedbir, devamında her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmak üzere yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 1.500,00...
