İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı davalı kadın şahsi ilişki talebine yönelik açılan karşı davada verilen kısmen kabul kararını, Davalı davacı erkek nafakanın kaldırılması talebinin reddini, şahsi ilişki hakkında verilen kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması, karşı dava kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ve müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebine ilişkindir. Davalı davacı vekili hem yoksulluk nafakasının kaldırılması talebini, hem de şahsi ilişkiyi istinafa getirmesine rağmen 1 adet istinaf maktu karar ilam harcının tahsil edildiği, oysa istinafa konu bu iki talebin bağımsız talepler olup ayrıca harçlandırılmasının gerektiği değerlendirilmiştir. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
GEREKÇE : Dava, şahsi ilişkinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı baba istinafında, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davasının kabulünü istemiştir. Dairemizin 2019/1236 E.- 2020/292 K. Sayılı ilamı ile davalı annenin ikametinde şahsi ilişki yönünden SİR alınmaması nedeni ile ilk derece mahkemseinin kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararımız sonrasında mahkemece, annenin ikametinde SİR alındığı, eksikliğin giderildiği görülmüştür. Yargılamanın ilk başından itibaren müşterek çocukların SİR'deki beyanlarında anneleri ile görüşmek istedikleri, özellikle küçük çocuk Emre'nin annesi ile daha çok görüşmek istediği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır....
Davalı-davacının istemi, Ankara 3.Aile Mahkemesinin 2019/692 esas ve 2019/897 sayılı ilamındaki , " yatılı kişisel ilişkininin" kaldırılması ve dava dilekçesinde belirtiği şekli ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesidir. Davacı-davalının dava dilekçesinde, söz konusu ilamda yer alan dini bayram lar ve anneler gününde kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması yönünde de bir talebi bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince asıl davanın "asıl davanın kısmen kabulü ile Ankara 3....
ilişkinin tamamen ortadan kaldırılmasını istemiş, 01/10/2021 tarihli dilekçesi ile baba ile kişisel ilişkinin tamamen kaldırılmaması halinde şahsi ilişkinin yatısız olarak kurulmasını talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, velayetin kaldırılması davasıdır. Mahkemece, velayet davasının reddine, davacılar ile torun arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. Davacılar vekili süresi içerisinde yaptığı istinafında, davanın kabulü gerekirken reddinin hatalı olduğunu, ayrıca mahkemece kurulan şahsi ilişkinin yetersiz olduğunu bildirmiştir....
Başka bir ifadeyle ipotek, davacının şahsi doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verilmiştir. Bu durumda mahkemece davacı ile davalı arasında akdi ilişkinin devam edip etmediğinin ve davacının davalıya şahsi borcu bulunup bulunmadığının araştırılarak toplanacak delillerle birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemişitr. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
çocuk ile baba arasında uzun süreli kurulan şahsi ilişkilerin kaldırılması ve çocuk ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Kişisel ilişki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir. Çocuk ile taraf arasında şahsi münasebet tesis edilip edilmeyeceği ayrıntılı olarak değerlendirilip bir karar verilmesi gerekir. Somut hadisede; Şahsi ilişkinin şekli ve süresi konusunda uzmandan sosyal inceleme raporu alınması gerekirken rapor alınmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; müşterek çocuklarla davalı arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılmasına yönelik talebi yönünden reddine, davacının müşterek çocuklarla davalı arasında kurulan şahsi ilişkinin değiştirilmesi talebi yönünden kabulü ile müşterek çocuklar 10/03/2008 doğumlu TC Kimlik numaralı Simge Su ve 24/08/2016 doğumlu, T.C kimlik numaralı Selin Elçin ile T.C kimlik numaralı T3 arasında mahkememizin 2021/818 Esas, 2021/828 Karar sayılı ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin her ayın 1. Ve 3. Cumartesi günleri saat 09:00'dan aynı gün saat 18:00'e kadar, dini bayramların 2. Günü saat 09:00'dan aynı gü saat 18:00'e kadar olmak üzere değiştirilmesine karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalının, boşanmadan sonra davacının özel hayatına dair tacizkar davranışlarda bulunduğu, son zamanlarda çocuğun baba ile yatılı kalmadığı, kurulan şahsi ilişki gün ve saatleri dışında çocuğu istediği zaman aralığında görmeye çalıştığı, müşterek çocuğun 11 yaşını ikmal ettiği, çocuk ile uzman görüşmesinde çocuğun, annesi hakkında bilgi almak için babanın psikolojik baskıda bulunduğu ve annesine hakaret ettiğini, babasına özlem duymadığını beyan ettiği yaşanılan ve tespit edilen hususların şahsi ilişkinin kaldırılmasını gerektirecek boyutta bulunmadığı, uzman raporunda ergenlik çağında olan çocuğun baba sevgi ve ilgisinden mahrum kalmaması gerektiği vurgulanarak, şahsi ilişkinin kaldırılmasını gerektirir babanın çocuğa karşı ihmalkar veya istismara varan bir davranışının bulunmaması, uzman raporu, çocuğun baba ile uzun şahsi ilişki kurulmasında hem çocuktan hem de bir kısım tanıklardan aktarılan...
