Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetine 02/10/2020 tarih ve ... dosya nolu başvuruya istinaden Hal Hakem Heyetinin 18/01/2021 tarihli ve ... sayılı kararıyla başvurunun esasına girmeden, yapmış bulunduğu başvurunun mükerrer tahsilat doğurabileceği düşüncesiyle şekil yönünden reddettiğini, hal hakem heyetinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup kaldırılması gerektiğini, davacı şirket ve davalı şirket arasında yaş sebze alım satımına ilişkin olarak ticari ilişkinin mevcut olup, söz konusu bu ilişkinin kesilen e faturalarla sabit olduğunu, davacının, borçluya yaş sebze temin etmekte olup, borçlunun da cari hesapta biriken bakiye için ödemeleri vermiş olduğu banka çekleri ile karşılandığını, ancak bu çeklerin alacağın bir kısmını karşıladığını, işbu uyuşmazlığa konu 401.275,68TL için davacı şirkete ayrıca bir ödeme yapılmadığını, işbu nedenle davacıya ait üretici alacak hakkının ödenmesi için 02/10/2020 tarihli ... sayılı ... ......
Davacı-k.davalı erkek istinafında, delillerin hatalı değerlendirildiğini, kadının kusurlu olduğunu, çocukla şahsi ilişkiyi engelleyen anneden velayetin kaldırılmasını, aksi takdirde yatılı olarak şahsi ilişkinin arttırılmasını, karşı davanın tüm fer'ileri ile reddini, asıl davanın tam kabulünü talep etmiştir. Davalı-k.davacı kadın istinafında, kusuru kabul etmediğini, erkeğin tam kusurlu olduğunu, çocuk ile baba arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılmasını, tazminat ve nafakaların çok düşük belirlendiğini, asıl davanın reddini, karşı davanın tüm fer'ileri ile kabulünü talep etmiştir. Taraflarca karar her yönden istinaf edilmiş olup , kesinleşen hiçbir hususun olmadığı görülmüştür....
Hukuk Dairesinin 2019/3378 Esas ve 2019/6748 Karar sayılı kararı ile tarafların aynı ilde ikamet ettikleri dikkate alınarak yatılı olarak kişisel ilişkinin kurulduğunu, davalının çocuğunu görmeye gelmediğini, bir senelik süre zarfında çocuğu sadece iki defa yatılı olarak aldığını, kış aylarına denk geldiği bu sürede çocuğu sobası dahi yanmayan, kime ait olduğu belli olmayan bir eve götürdüğünü, davalı tarafın sabit bir ikametgahının olmaması nedeniyle müşterek çocuğu götürebileceği belli adresinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davalıya yatılı olarak tesis edilmiş olan şahsi ilişkinin 1-31 Temmuz 2020 tarihleri arasında kısıtlanarak günlük şahsi ilişkiye dönüştürülmesini, pandemi süreci, davalının belirli bir adresinin bulunmaması ve çocuğun nafakalarını düzenli olarak ödememesi nedeniyle kişisel ilişkinin günlük olarak kurulmasını dava ve talep etmiştir. II....
Günü saat 10:00'dan aynı gün saat 17:00'a kadar, her yıl babalar gününde saat 10:00'dan, 17:00'a kadar yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, şahsi ilişki süresinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir....
Davalı babanın yeni evlilik yapması ve yeni evliliğinden de çocuklarının bulunması yeni evliliği içerisine Küçük Yusufu almayarak babasının yanına bırakması, çocuk baba arasında sıcak ilişkinin kurulamamış olması gibi özellikler nazara alınarak şahsi ilişkinin yatılı olmayacak şekilde kurulmasının çocuğun üstün yararına olacağı sonucuna varılarak istinaf başvurusu HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabul edilerek tüm dosya kapsamından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince KABULÜNE, Kayseri 6. Aile Mahkemesinin 2021/693 esas 2022/155 karar sayılı ilamının hüküm kısmında çocukla baba arasındaki şahsi ilişki unutulduğu anlaşıldığından bu konuda dairemizce hüküm kurulmasına, 2- Velayet hakkı davacı anneye verilen tarafların müşterek çocuğu 20/09/2008 doğumlu, TC kimlik nolu Yusuf Gül ile davalı baba arasında her ayın 1. ve 3....
Somut olayda; takibe dayanak yapılan, Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/252 E. ve 2021/89 K. sayılı kararı ile "tarafların boşanmalarına ve müşterek çocukların velayetlerinin birleşen dosya davacısı anneye bırakılmasına, çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki teshisine,..... velayet ve şahsi ilişkinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren uygulanmasına..." karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 367/2 maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemez. Çocuk teslimine ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamlar kesinleşmedikçe icra edilemez. (Baki Kuru-İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, 2.baskı, sayfa 923- 924). (Yargıtay 12. H.D. 2018/7775 E- 2019/8815 K) Somut olayda, takibe konu kararın velayet ve şahsi ilişki ile ilgili kısmının, karar kesinleşinceye kadar tedbiren uygulanmasına karar verilmiş olup, bu kararın infazı İİK'nun 25/a maddesine göre yapılamaz....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
Velayetin değiştirilmesi veya kaldırılması davalarında velayet kendisinden alınan taraf ile çocuk arasında şahsi münasebet tesis edilmesi için ayrıca bir dava açılması gerekli değildir. Aynı dava içinde çocuk ile taraf arasında şahsi münasebet tesis edilip edilmeyeceği ayrıntılı olarak değerlendirilip olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken kişisel ilişki kurulmasına ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması doğru olmamıştır. İstinaf incelemesinin yapılabilmesi için tarafların tüm talepleri hakkında delillerin değerlendirildiğini gösterir biçimde usulüne uygun gerekçeli kararın bulunması zorunludur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı baba tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması veya daraltılması davasının reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2021 (Çrş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması - İştirak Nafakası - Yurt Dışına : Çıkarken Babanın Muvafakatinin Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan...
