Mahkemece, düğün salonuna yönelik elatmanın önlenmesi talebinin muhdesatın rayiç bedelinin depo edilmemesi, diğer muhdesatlar yönünden feragat nedeniyle reddine, ecrimisil talebinin ise davalıların iyiniyetli zilyet olduklarından bahisle reddine ve davalılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili feragat nedeniyle davanın reddine itirazlarının bulunmadığını beyanla, ecrimisil ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan düğün salonuna yönelik meni müdahale talepleri yönünden temyize gelmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu 7 parsel sayılı, 439 m2 alanlı, arsa vasıflı taşınmazın imar parseli olduğu, taşınmazın bir çok defa el değiştirdiği ve 29.09.2009 tarihli satış sebebiyle tamamının davacı adına tescil edildiği, davalıların imar uygulamaları öncesinde ve sonrasında taşınmazda ayni hak sahibi olmadıkları, davalılardan ...'...
Esasen davacı tarafından, davalı aleyhine açılan meni müdahale ve ecrimisil davasıyla taraflar arasında, ileri sürüldüğü gibi bir kiracılık ilişkisinin kurulmadığı davacı tarafın da kabulündedir. Zira, kimse kiracısı aleyhine meni müdahale ve ecrimisil davası açmayı düşünmez. Kiracı aleyhine açılacak dava tahliye ve kira alacağı davasıdır. Öte yandan tahliye taahhütnamesinde yazılı "meskenin davacıya ait olduğu" şeklindeki kabulün aksi daha güçlü bir belgeyle, Yargıtay ..Hukuk Dairesinin 03/03/2010 tarih ve 2010/....... sayılı bozma ilamı ile sabit olmuştur. Şimdi gelinen bu noktada ve taraflar arasında az yukarıda açıklanan dava dosyaları ile ... 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait ceza dosyası içeriğine rağmen, bahse konu tahliye taahhüdüne dayalı itirazın kaldırılması davasının yargılamaya muhtaç olmadığı ve dar yetkili icra mahkemesinin verdiği kabul kararının usul ve yasaya uygun düştüğü kabul edilebilir mi?...
e karşı açtıkları men'i müdahale ve ecrimisil davalarının aktif husumet yokluğundan ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir. Reddedilen davacı ... ... Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan ecrimisil ve meni müdahale davaları için ayrı ayrı davalı ... lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve usulden reddine karar verilen davacılar.....Şti. ve ...'ün davalı ...'...
aleyhine 25.10.2000 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ...'in tescil davasının reddine, karşı davaların meni müdahale ve kal davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen 5.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kavak Asliye Hukuk ve Kavak Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, meni müdahale, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında ecrimisil ve kal istemine ilişkin olarak dava tefrik edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları başladığından ve kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale ile ecrimisil ve kal istemlerini tefrik ederek, kal ve ecrimisil istemi ile ilgili olarak görülen davada 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2008 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsisten kaynaklanan şahsi hakka dayalı ecrmisil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Hazine adına tapuda kayıtlı 4294 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1100 m2’lik kısmının Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından müvekkiline tahsis edildiğini ancak davalı Vakfın bu taşınmaza haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Elatmanın önlenmesi isteği iş bu davadan tefrik olunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şahsi hakka dayalı ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu; 1101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 17.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil ve Zilyetliğe Dayalı Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dava yönünden men'i müdahale ve ecrimisil talebinin reddine, davalılar-karşı davacıların davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7820 TL ecrimisil, kal, müdahalenin meni faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale ve kal davasının açılmamış sayılmasına, ... aleyhine açılan ecrimisil davasının kabulüne, diğer davalının aleyhine açılan ecrimisil davasının reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken dava konusu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren resmi akit tablolarınıda gösterir tedavüllü tapu kayıtlarına rastlanılamamıştır. Yukarıda belirtildiği gibi dava konusu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.06.2004 tarihinde verilen dilekçe ile meni müdahale ve ecrimisil, davacı Yasemin Aytekin ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine verilen 07.07.2004 günlü dilekçe ile tespit, yine aynı davalı aleyhine 07.10.2004 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti istenmesi üzerine davalılar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; meni müdahale-ecrimisil ve tapu iptali tescil davalarının reddine, mülkiyetin tespiti isteminin kabulüne dair verilen 07.10.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan...
