"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Tazminatı Uyuşmazlık, haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... ve ... vekilleri avukat ... ile davacı vekili avukat ... gelmiş, diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ecrimisil davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve haksız işgal tarihinde müvekkili kooperatifin kuraları çekilmemiş, oturma izinleri alınmamış toplam 48 adet meskenden bir adet dublesk meskeni 2008 Ağustos ayının ilk haftasında haksız işgal ederek dava konusu adresteki meskende haklı sebeple ve malik sıfatıyla oturduğunu, bu sebeple tahliye edilmeyeceğini, haliyle haksız işgalci olmadığından, kendisinden haksız işgal tazminatı istenemeyeceğini, davalının bu savunmasının yerinde görülmeyerek Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen ve anılan hükme göre Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ecrimisil davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve haksız işgal tarihinde müvekkili kooperatifin kuraları çekilmemiş, oturma izinleri alınmamış toplam 48 adet meskenden bir adet dublesk meskeni 2008 Ağustos ayının ilk haftasında haksız işgal ederek dava konusu adresteki meskende haklı sebeple ve malik sıfatıyla oturduğunu, bu sebeple tahliye edilmeyeceğini, haliyle haksız işgalci olmadığından, kendisinden haksız işgal tazminatı istenemeyeceğini, davalının bu savunmasının yerinde görülmeyerek Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen ve anılan hükme göre Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2016/124 ESAS - 2023/14 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Av. AYHAN OKUTAN - Altıyol Onur İş Hanı 5. Kat No: 513 ... Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : SARİYE AKDAĞ -- Yenikent Mah. 2424. Sk. No:32B İç Kapı No:5 Gebze/ KOCAELİ VEKİLİ : Av. BEGÜM ŞAHİN DAVANIN KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 28/08/2017 BİRLEŞEN GEBZE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2019/76 ESAS DAVACI : GÖKHAN ÖZER -- Mimar Sinan Mah. Selim Sk. No:34Ae İç Kapı No:45 Tuzla/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. TUĞBA TOPRAK - [16611- 16753- 20128] UETS Av. AYHAN OKUTAN - Altıyol Onur İş Hanı 5. Kat No: 513 ... Kadıköy/ İSTANBUL DAVALI : SARİYE AKDAĞ -- Yenikent Mah. 2424. Sk. No:32B İç Kapı No:5 Gebze/ KOCAELİ VEKİLİ : Av. BEGÜM ŞAHİN DAVANIN KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 BİRLEŞEN GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2020/194 ESAS DAVACI : GÖKHAN ÖZER -- Mimar Sinan Mah....
DAVA Davacı vekili; müvekkilinin 1800 ada, 7 parseldeki iş yeri nitelikli taşınmazların maliki olduğunu, davalıların bu dükkanları hiçbir ayni ve şahsi hakka dayanmaksızın, haksız olarak işgal ettiklerini ve kullandıklarını, davalıları ihtar ettiklerini, ihtarnamenin davalılara 18.03.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen taşınmazı boşaltmadıklarını ve kullanmaya devam ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların el atmasının önlenmesine ve taşınmazın haksız olarak kullanımından dolayı müdahale tarihinden itibaren 100,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Mahkemece, taraflar arasında nizalı yer ile ilgili Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/838-2003/613 sayılı ve temyiz edilmeden 07.01.2005 tarihinde kesinleşen hükmü ile müdahalenin önlenmesi kal ve işgal tazminatı davasının kabulüne karar verildiği, keşfen yapılan incelemeye göre Türk Medeni Kanununun 725. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle davalının tescile yönelik talebinin reddine, davacının işgal tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 4.130,00 YTL ecrimisil bedelinin kademeli faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili davalının taşınmazın 64 m2 lik kısmını işgal ettiği, ecrimisil bedelinin düşük miktarda olduğu nedeniyle hükmü temyiz etmiştir....
Mahkemece; davacının tapuyla malik olduğu taşınmaza davalının üstün bir hakka sahip olmaksızın haksız müdahale ettiği ve davalının dava dışı kişi ile arasındaki ilişkiye dayalı olarak davacıya karşı hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, Hatay ili, Kırıkhan ilçesi, Merkez mahallesi, 5075 numaralı parseldeki 13. bağımsız bölümde bulunan davalı tarafça haksız olarak işgal edilen 28.00 m2'lik alan için ecrimisil karşılığı olan 7.467.76 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fen teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 27.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporu ekindeki krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1-Dava konusu uyuşmazlık açısından anataşınmaza ait mimari proje getirtilip mahallinde uygulanarak, ....'...
Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, şahsi hakka dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğundan, uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
