"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) tahsili istemleriyle 24.04.2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, haksız işgal tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, Hükmü davalılar temyiz etmiştir....
K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde tarafların murisinden kalan 4 katlı bina olduğunu, 2 katının davalılar tarafından işgal edildiğini, 2 katının kiraya verildiğini belirterek, ecrimisil talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalı ...’ın parasıyla yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tapulu taşınmazda zilyetliğe dayalı olarak ecrimisil talep edilemeyeceğinden davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmişitir. Dava, ecrimisil talebine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, paydaşlar arası ecrimisil davasıdır. Ecrimisil davaları malik ya da zilyet tarafından açılabilir. Başka bir anlatımla, davacı ayni veya şahsi hakka dayanarak ecrimisil talebinde bulunabilir. Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/67 esas, 2023/185 karar sayılı dava dosyasında verilen haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalının elatmasının önlenmesi, haksız işgal tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 5-4/1. maddesi gereğince uyuşmazlığa bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın mülkiyet hakkına dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davalıların çekişme konusu taşınmazda kayda ve mülkiyete dayalı bir haklarının bulunmadığı ve tapu kaydındaki muhdesat şerhinin ilgililerine şahsi hak tanıyacağı, bu durumda ayni hak niteliğinde olan mülkiyet hakkına üstünlük tanımak suretiyle davalıların haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile elatmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir ."...
bulunan taşınmazın, haksız işgal edilen kısmına ilişkin 27.05.2016- 31.12.2016 dönemi için 2.000,00....
DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, tapu tahsis belgesine dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14- 763- 864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/57 ESAS 2022/247 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekili kurum mülkiyetinde bulunan Zonguldak İli, Merkez İlçesi, Terakki Mahallesi 371 ada 473 parsel sayılı taşınmazın 53,37 m²'lik kısmına haksız müdahalede bulunmakta olup, davalının müdahalesinin yıllardır devam ettiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde davalıya ait trafo binası bulunduğunu, davalı tarafın da işgali kabul ettiğini beyanla 01/01/2016- 31/12/2020 tarihlerine ait şimdilik 24.688,96- TL ecrimisil bedelinin her yılın sonundan işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstinaf incelemesine konu davanın münhasıran Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) davası olup dosyanın istinaf incelemesinde görevli dairenin Sakarya Bölge Adliye Mahkemeleri İş bölümü Kararının 1....
Talepleri ayni hakka değil, şahsi hakka dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacıların talebi bu yönde olduğundan davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı tazminat davası olarak değerlendirilmesi gerekmekte olup, bu nitelikteki davanın Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile 3. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 05.04.2018 tarih ve 2018/243-189 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
