"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre, kişisel hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın TMK. nun 981 ve devamı maddelerinde yer alan zilyetliğin korunması davası olarak nitelendirilebilmesi için davacının şey (eşya) üzerinde fiili, ayni ve şahsi hakka dayalı üstün zilyetliğinin bulunması gerekir. Somut olayda, 92 sayılı parsel idari yoldan 1997 yılında davalı Hazine adına tapuya bağlanmış,öncesinin mera niteliğindeki yerlerden olduğu açıklanmıştır. TMK.nun 6.maddesi gereğince, herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Davacının taşınmaz üzerinde TMK.nun 683.maddesi çerçevesinde mülkiyet hakkından kaynaklanan aynî bir hakkı bulunmamaktadır. Taşınmaz Hazineye ait olup, bu tür davalarda davacının şahsi hakka dayalı zilyetliğine üstünlük tanınamaz. Kaldı ki; davacı tapu tahsis belgesinden söz etmekle birlikte Pendik Belediyesi’nin karşılık yazısında davacı adına herhangi bir tahsis bulunmadığı bildirilmiş, davacı iddiasına dayanak olabilecek belgelerini dosyaya sunmamış ve iddiasını kanıtlayamamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen gunde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava şahsi hakka dayalı cebri tescil, birleşen arsa sahibi tarafından açılan dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmenin feshi yine yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişi tarafından açılan 2001/395 Esas sayılı dava şahsi hakka dayalı cebri tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, birleşen 2001/424 Esas sayılı dosyadaki davanın kabulüne dair verilen karar asıl ve birleşen 2001/395 Esas sayılı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazın hiç bir zaman maliki olmamıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 tarihli 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca şahsi hakka dayalı olarak açılan, tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Somut olayda da; davacının şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil talebi yönünden mahkemece, yargılamanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğine dair verilen görevsizlik kararı, Dairemizin 07.03.2019 tarihli 2016/16147 Esas ve 2019/2106 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 24.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Gerek mülkiyet hakkı sahibi ve gerekse başka bir hakka dayanarak mülkiyet hakkı sahibinden taşınmazı belirli bir süre elinde tutma hakkı kazanmış kişiler, mülkiyet hakkının ve sözleşme ile edindiği hakkın kendisine sağladığı yararlanmalar için üçüncü kişilerin engellemeleri karşısında yargı yolu ile hakkın korunmasını isteyebilirler. Bu hak, mülkiyet ve sözleşmeye dayanan şahsi hakkın varlığı süresince mütecavizi fiilen defetme hakkı biçiminde olabileceği gibi, müdahalenin sürekliliği halinde yargı yolu ile de istenebilir. Mahkemece dava konusu taşınmazların davacı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının tüm dava dilekçelerinde kooperatif üyeliğine yani şahsi hakka dayalı talepte bulunduğu, yukarıda açıklandığı üzere malik olmayan zilyedinde bu zilyetliğine yapılan saldırının önlenmesinin ve ecrimisil talep hakkı bulunduğu, bu hususun değerlendirilmemesinin yanılgılı olduğu belirlenmiştir....
Görüldüğü üzere davacı ile dava dışı kayıt maliki arasında derdest olan davanın dava konusu taşınmaza ilişkin yolsuz tescil nedenine dayalı mülkiyet ihtilafı niteliğinde olduğu, yolsuz tescil hukuksal nedeniyle davanın davacı belediye lehine sonuçlanması halinde taşınmazın devri gereken tarihten itibaren mülkiyetinin davacıda olduğunun ve İBB adına mevcut tescilin yolsuz tescil mahiyetinde olduğunun kabulü gerekeceği, tapuda yapılacak tescilin kurucu bir tescil değil açıklayıcı mahiyette olacağı tartışmasızdır. Bu nedenlerle davacının taşınmazda mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunup bulunmadığı belirtilen derdest dosyanın kesinleşmesi ile belirleneceğinden, bu dosyanın sonucunun yasal olmayan gerekçe ile bekletici mesele yapılmaması doğru görülmemiştir. Bundan başka, bilindiği üzere, ecrimisil davalarının sadece tapu kaydından kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak değil aynı zamanda şahsi hakka dayalı olarak ya da zilyetlik hakkına dayalı olarak açılması olanaklıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - KARAR - Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, daha önce aynı nitelikteki dosyalar iptal-tescil isteğinin şahsi hakka dayanması nedeniyle Yargıtay 14. Hukuk Dairesince incelenmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnançlı işlem inanana (malvarlığını güvendiği kişiye inançlı olarak devreden kişi) malvarlığının iadesini talep hususunda ayni değil şahsi bir hak tanır. Somut olayda inançlı işlemin varlığının kabul edilmesi halinde dahi inançlı işleminin davalıya sağlayacağı şahsi hakkın mülkiyet hakkı sahibi davacıya karşı ileri sürülmesi mümkün değildir. Başka bir anlatımla ayni hak ile şahsi hakkın yarışması halinde ayni hakka üstünlük tanınamaz. Somut olayda davalının kullanımı hakka dayalı olmadığı, (Yargıtay 1. HD., 2013/17895 E., 2015/3216 K., Yargıtay 1. HD., 2013/4196 E., 2013/7211 K.)Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca müdahalenin men'i talebi yönünden eksik harcın re'sen tamamlandığı anlaşılmakla mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Asıl dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava bu sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. Davaların açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
