İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/14 Esas - 2021/199 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Talak Işık'ın davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 20,00 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 10.497,98 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 6.711,73 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Talat Işık'a bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından kaynaklı alacağı sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/552 KARAR NO : 2022/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2016/563 Esas - 2020/44 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının davalı şirkette çalıştığı sırada 18/03/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığını, kaza sebebi ile kazalıya ödenen geçici iş görmezlik ve hastane giderlerinin ödenmesi için 2015/260 Esas sayılı dosyamızdan kesin karar verildiğini, 2015/260 Esas sayılı dosyada bilirkişi raporlarında davalı işverenin %50 oranında kusurlu bulunduğunu, 1000 TL geçici iş görmezlik gideri ile tedavi gideri hüküm altına alındığından gerçek zarar bakiyesi olarak 18.791,52 TL geçici iş görmezlik ödemesi ve 770,08 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 19.561,60 TL kaldığını, 2015/260...
Kurum tarafından sigortalıya bağlanan aylık kısa vadeli sigorta kollarından bağlanmış olmakla uyuşmazlığın çözümünde 5510 sayılı Yasa'nın 21.maddesi esastır.Buna göre kurumun rücu hakkı ilk peşin sermaye değeri ile sınırlı olmak üzere sigortalı veya hak sahiplerine işverenden isteyebilecekleri tutarla da sınırlıdır.Yerleşik içtihatlara göre öncelikle sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği zararın belirlenmesi (dış tavan) bu zarar kurumun talep edebileceği peşin değer toplamının (peşin değer toplamından sigortalının kusuru indirilmiş miktar olan iç tavan) karşılaştırılması ile belirlenmektedir.İç tavanın dış tavan içinde kalması halinde iç tavan, aşması halinde ise dış tavan kurumun rücu hakkını oluşturacaktır. Tedavi gideri, geçici iş göremezlik ödeneği gibi ödemeler yönünden herhangi bir tavan sınırlaması olmayıp bu miktarların kişilerin kusuru oranında tahsili mümkündür....
Ş.. ve Ş.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı idare, davalılar tarafından kasten yaralandığı iddia edilen dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Kanun gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu’nun 13/11/2008 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden sonra alınmış, karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuen tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2021/20 ESAS - 2021/77 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Süleymanpaşa Belediyesinin Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2018/134 Esas 2019/77 Karar sayılı ilamı gereğince Tekirdağ 1. İcra Dairesi'nin 2019/2999 sayılı takip dosyasına ödemek zorunda kaldığı 37.449,76 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/295 2021/296 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezinin 149160618 sayılı sicil dosyasında işlem T3 A.Ş. - Aşağı Fatih Sultan Mahallesi 2363. Cad....
HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davacı kurumun ilk peşin sermaye değerli gelir ödemesi nedeniyle 13.909,66 TL rücu alacağının kabulü ile, bu alacağa tahsis onay tarihi olan 26/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsil edilerek davacı kuruma ödenmesine, davacı kurumun, geçiçi iş göremezlik ödemesi nedeniyle 1.309,59 TL rücu alacağının kabulü ile, bu alacağa ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı kuruma ödenmesine, davacı kurumun, tedavi giderleri nedeniyle sarf ettiği 33,20 TL rücu alacağının kabulü ile, bu alacağa sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı kuruma ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2017/1343 ESAS 2019/437 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın istinaf kanun yoluyla incelenmesini davacı vekili tarafından yasal süre içinde istemesi üzerine, düzenlenen rapor ile dosyadaki tutanak ve belgeler okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü....
