İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2021/228 ESAS, 2022/907 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. İŞ MAHKEMESİ'nin 07/12/2022 Tarih, 2021/228 Esas, 2022/907 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle, dava konusu işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2019/754 ESAS, 2023/8 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 22. İŞ MAHKEMESİ'nin 13/01/2023 Tarih, 2019/754 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle, dava konusu işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/389 ESAS, 2021/590 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 2. İŞ MAHKEMESİ'nin 30/11/2021 Tarih, 2020/389 Esas, 2021/590 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle,dava konusu işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/593 ESAS, 2022/569 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 22. İŞ MAHKEMESİ'nin 02/06/2022 Tarih, 2020/593 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle; dava konusu işçilik alacakları hüküm altın alınmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2016/909 ESAS, 2020/519 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 35. İŞ MAHKEMESİ'nin 16/07/2020 Tarih, 2016/909 Esas, 2020/519 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmek suretiyle dava konusu işçilik alacakları hüküm altına alınmıştır....

Taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinde ve bu hizmet sözleşmelerinde atıfta bulunulan teknik şartnamelerde, yüklenici firma tarafından çalıştırılan personel ile hastane arasında hiçbir kanuni bağ ya da sorumluluk ilişkisinin olmadığı, yüklenici şirketin bu personelin işvereni olup kanuni tüm yükümlülükleri (aylık ücret, fazla mesai, kıdem, ihbar tazminatı, izin ücreti, SSK primler, işçi ve işveren primleri, vergi mevzuatından doğan ödemeler vs.) yerine getirmekle yükümlü olduğunun düzenlendiğini, konuya ilişkin ihale dosyalan ve davalı şirketler ile yapılan hizmet sözleşmelerinin celbini talep ettiklerini, davalı yüklenici şirketler ile 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve bağlı mevzuat uyarınca imzalanan Hizmet alımı Sözleşmeleri ve eki olan teknik şartnamelere göre her türlü işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan miktarlardan yüklenici firmaların sorumlu olduğu açıkça görüleceğini, bu sebeple Bakanlığımızca tümü ödenen işçilik alacaklarının tazminini temin etmek maksadıyla iş bu...

Anılan maddelere göre; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya kanundan kaynaklı her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanması koşuldur. Diğer yandan, 05.12.1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir....

Davalı vekili Üniversite vekili 18.04.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı Üniversite ile diğer davalı şirket ile aralarındaki hukuki ilişkide bir asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceğini ve bu nedenle şirket işçisi davacının işçilik alacakları için müvekkiline husumet yöneltemeyeceğîni, diğer davalıya yap işlet devret modeli ile yemekhane ile kafeteryanın devredildiğini, şirket yetkilinin Üniversite ile ilgili olmayan 40 kişiyi kantin mal kabul kapısından üniversiteye alarak onlann arbede çıkarmalarına neden olduğunu ve bu nedenle sözleşmenin 28.08.2013 tarihli ihtarname ile haklı feshedildiğini, bu nedenle üniversitenin maddî ve manevi zarara uğradığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiş, delil sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. GEREKÇE : İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın REDDİNE, '' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerin oluşturduğu iş ortaklığı niteliğindeki yükleniciden (müştereken ve müteselsilen) talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'...