İnceleme konusu karar, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve kira ilişkisinden kaynaklanan alacak taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizilik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden kaynaklanmadığı, depremden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizik yönünden hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık, davalıların malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen... depreminde binanın ağır hasar görmesi nedeniyle binada bulunan marketi nedeniyle ağır zarara uğradığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından binada (ana taşınmazda) davacının ... marketi bulunduğu ve binanın deprem sırasında hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda Uyuşmazlığın temelinin, kira ilişkisinden kaynaklandığından söz edilmez. Bu halde olmakla, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nda düzenlenen genel hükümler çerçevesinde Asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden kaynaklanmadığı, depremden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık, davalıların malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen ... depreminde binanın ağır hasar görmesi nedeniyle binada bulunan marketi nedeniyle ağır zarara uğradığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından binada (ana taşınmazda) davacının marketi bulunduğu ve binanın deprem sırasında hasar gördüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda Uyuşmazlığın temelinin, kira ilişkisinden kaynaklandığından söz edilmez. Bu halde olmakla, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu’nda düzenlenen genel hükümler çerçevesinde Asliye hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizilik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira ilşkisinden kaynaklanmadığı, depremden kaynaklanan tazminat istemeine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, uyuşmazlık, davalının malik olduğu taşınmazda kiracı olduğunu belirten davacının, 2011 yılında meydana gelen ... depreminde binanın tamamen yıkılması nedeniyle tüm malzemelerini kaybettiğini ve ağır zarara uğradığı iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından 3 katlı dükkan olan ana taşınmazda davacının tekstil mağazası bulunduğu ve binanın deprem sırasında tamamen yıkıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın temelinin,kira ilişkisinden kaynaklandığından söz edilmez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üstsoy ilişkisinden doğan nüfuzunu kötüye kullanmak suretiyle oğlu olan Hasan Hüseyin Yaman'ı iftira suçuna azmettiren sanık hakkkında tayin olunan cezada TCK'nın 38/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın doğrudan kiracılık ilişkisinden kaynaklanmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davacı vekili kiralanan gayrimenkule su aboneliği almak için önceki kiracının ödemediği birikmiş borçlarını ödediğini ancak bu ödeme icra takibi yoluyla taşınmazın maliki olan davalıdan istenmiş ise de, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının kaldırılmasını istemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunduğu anlaşılmakta ise de talep edilen alacak kira sözleşmesinden kaynaklanmadığından, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 24....
Asliye Hukuk Mahkemesi; davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. HMK'nın 8. maddesinde, kira sözleşmesine dayalı her türlü davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacıya ait taşınmaz üzerinde davalı lehine intifa hakkı kurulduğu ve taraflar arasındaki 12/05/2006 tarihli "özel sözleşme"ye göre arsa sahibi olan davacıya her yıl makul kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle intifa hakkının terkini için dava açıldığı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmadığından, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3....
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili müvekkillerinin ve davalının muris.... mirasçıları olduğunu, muristen kalan ... ... Mah. ... sok ... adresindeki taşınmazın murisin ölüm tarihi olan 06.10.2011 tarihinden beri kira bedellerinin davalı tarafça tahsil dilerek müvekkillerine düşen hisse bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalı tarafça murisin ölümünden beri alınan kira bedellerinden müvekkillerinin miras payına düşen kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
nin evlilik dışı ilişkisinden olduğu ve 25.02.2009 tarihinde öldüğü belirtilerek ...'nin gerçeğe uygun şekilde ... ...'nin kızlık hanesine ölü olarak kaydedilmesi ve bu suretle nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne ve ...'nin, ... ve ...'nin hanesindeki kaydının iptali ile ... ...'nin evlilikdışı çocuğu ve ölü olarak ... ...'nin kızlık hanesine kaydına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ...'nin, ... ve ...'nin çocuğu olmadığı ve ... ...'nin evlilik dışı ilişkisinden olduğu halde gerçeğe aykırı beyanla nüfusa ... ve ...'nin hanesine 29.01.2007 tarihinde tescil edildiği, gerçekte ... ...'nin evlilik dışı ilişkisinden olduğu ve 25.02.2009 tarihinde trafik kazası sonucu öldüğü anlaşılmaktadır. Talep üzerine mahkemece, ...'nin, ... ve ...'nin hanesinden silinerek ... ...'nin kızlık hanesine kaydına karar verilmiş ise de; ... ...'...
Bu durumda, kira sözleşmesine istinaden senetlerin düzenlendiği nazara alındığında, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi uyarınca uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. Maddeleri gereğince Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
