. … İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … pafta, … ada, … parsel, … numaralı yerdeki alışveriş merkezinde … kapı numaralı bağımsız bölümde işletilen işyerinin ruhsatının iptaline ve mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin … gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 11/03/2020 günlü, E:2016/10121, K:2020/1202 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı şirket, davalının kendilerinden satın aldığı aracın ayıplı olduğundan bahisle başvurmuş olduğu Tüketici Hakem Heyetinden aracın değiştirilmesi yönünde karar aldığını, oysa ki aracın ayıplı olmadığını ileri sürerek, 28.6.2007 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
Karşı Taraf (Davalı) : … İstemin Özeti : Davacının işyerine içkili yer ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dava ve temyiz dosyasının incelenmesinden, davacının işyerinin içkili yer bölgesi kapsamında kaldığı, yakın olduğu belirtilen … Camii ile direkt bir etkileşim mesafesinde bulunmadığı, lokanta ruhsatı ile çalışmakta olan işyerinin içkili kişiler için yangın emniyeti açısından riskli olduğu iddiasının da tutarlı olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
Daire kararının özeti: Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nce, dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan Çankaya Belediye Encümeni'nin …. tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 21/04/2014 tarih ve E:2012/6055, K:2014/4933 sayılı kararı ile bozulduğu, mahkeme tarafından da bozma kararına uyularak yıkım ve para cezası yönünden davanın reddine karar verildiği görülmekte olup, işbu davada, dava konusu edilen faaliyetten men kararının dayanağı olan Encümen kararının hukuka aykırı olmadığının mahkeme kararıyla saptandığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir....
in vasi olarak atandığını ve vasiye ait taşınmazın satışı için mahkemeden izin aldığını, vasinin değiştirilmesi için vasinin şahsına ve satışa izin kararına itiraz edilerek sulh hukuk mahkemesine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek itirazın reddine dair kararın iptali ile vasinin değiştirilmesi ve satışa izin kararının iptali talebinin kabul edilmesini istemiş, mahkemece itiraz reddedilmiş, denetim makamının bu itirazı red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile, mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.03.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY Dava, limited şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili zımnında girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Fatih ilçesi, …Mahallesi, …Caddesi, No:… adresinde, "…Otel" unvanıyla otelcilik faaliyetinde bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının süresi dolduğundan hükümsüz hale geldiği gerekçesiyle faaliyetten men edildiğinin bildirilmesine ve iş yerinin mühürlemeye hazır hale getirilmesinin bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hukukumuzda geçici ruhsat adı altında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, işyerinin bulunduğu taşınmazın yapı kullanma izin belgesinin de olduğu görüldüğünden, davacı şirkete ait işyerinin geçici ruhsatının yenilenmediği ve yapı kullanma izin belgesinin olmadığı gerekçesiyle mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Değiştirilmesi, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi, birleşen dava yönünden eşler arasındaki mal rejimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010 (Pzt.)...
Savcı …'in Düşüncesi : … Caddesi …'de faaliyet gösteren Turistik Belgeli … Restorantta okuyucu olarak çalışma talebinde bulunulan sanatçıya çalışma izni verilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, sözkonusu işyerinin çevreyi rahatsız ettiğine dair valilik oluru bulunduğu; ayrıca işyerinin turistik özelliğini kaybettiği konusunda denetleme raporu mevcut olduğu gereğinin yapılmasının Bakanlıktan istenildiğinden bahisle … isimli şahsa çalışma müsaadesi verilmediği anlaşılmaktadır. İdare mahkemesince, 2634 sayılı yasanın 30....
