davalı idarece işyeri açma ve çalışma ruhsatı tanzim edildiği; dava konusu işlem ile yağlama faaliyeti gösteren işyerlerinin oto sanayi sitesinde faaliyet göstermesi gerektiğinden bahisle işyeri olarak faaliyet gösterilen yerden taşınması, aksi halde işyerinin mühürleneceğinin davacıya bildirildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2021/330 E, 2022/263 K DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SGK başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün 22/01/2015 günlü ve 4216994 sayılı yazısı ile Okul Aile birlikleri Kamu işyeri statüsünde değerlendirilerek 5 puanlık prim indiriminden yararlanamayacakları belirtilerek davacıya 80. Yıl Beykonak ilköğretim Okulu Okul Aile Birliği başkanlığının borç tahakkuk ettirilmesine ilişkin haksız hukuki mesnetten yoksun kurum işleminin iptaline, ödenen prim bedellerinin kurumlarına iadesine, 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinde yer alan kurumlardan olduklarının tespitine karar verilmesini, öğretmenevi ve akşam sanat okulları ile okul aile birliklerinin kamu işyeri ve 5335 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 2....
İş Mahkemesi Dava, davalı Kurumca yapılan aylık kesme ve borç tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne dair karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada; davalı kurumca, davacının çalışmalarının geçtiği, dava dışı ...’a ait ... sicil numaralı olan ve Ham petrol boru hattı işletmeciliği işyerine ait işyeri dosyası ile bu işyeri hakkında davalı Kurumca denetim yapılıp yapılmadığı, ......
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, davacının işyerinin değiştirilmesi ile sonuçlanan soruşturmaya konu eylemin gerçekleştiği 16/01/2018 tarihi itibariyle davacının sendika işyeri temsilcisi olmadığı, davacının olaydan bir gün sonra 17/01/2018 tarihinde Tarım İş Sendikası tarafından işyeri sendika temsilcisi olarak atandığı, öte yandan bir kamu kurumunda davacı tarafından gerçekleştirilen ve tutanak içeriği ile sabit olan bir tehdit eyleminden bir gün sonra, davacıyı yaptığı eylemin hukuki sonuçlarından kurtarmak için yapıldığı anlaşılan davacıyı sendika işyeri temsilcisi olarak atamanın hakkın kötüye kullanımı olduğunu, sendika üyesi olan ve kamu kurumunda işçi olarak çalışan davacının eylemlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu olmayacağının düşünülmesinin mümkün olmadığını, işveren tarafından gerçekleştirilen ve iptali talep edilen işyeri değişikliği işleminin hukuka ve uluslararası sözleşmelere uygun olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak...
ve işyeri değişikliği işlemine karşı yargı yoluna gidilebileceğine dair ayrık bir hükme yer verilmediği, açıklanan sebeplerle davacının işyeri değişikliği işleminin iptalini isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, işyeri değiştirilmesi kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverene ait iş yerinde uzun yıllardır çalışan ve Maden İş Sendikası işyeri temsilcisi olarak görev yapan davacının Afşin Elbistan A İşletme Şubesinin kapanacak olması nedeniyle Eskişehir ilinde bulunan işverene ait işletmede aynı görevde çalışmasının uygun görüldüğünü, tebliğ edilen yazı gereği 23/12/2019 tarihinden itibaren yeni işyerinde iş başı yapması gerektiğinin bildirildiğini, 20/12/2019 tarihinde tebliğ aldığı İnsan Kaynakları Başkanlığına ait 25/11/2019 tarih 195386 esas sayılı naklen tayinler konulu yazısının davacıya tebliğ edildiğinin değerlendirilerek iş yeri sendika temsilcisi olması ve bu değişikliğinin iş sözleşmesinde esaslı değişikliğe sebebiyet vermesi nedeniyle, tüm yasal dava ve talep haklarını saklı tutarak yapılan naklen tayin işleminin kabul etmediğini işverene bildirdiğini, davacının çalıştığı kurumun hemen yanında...
DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverene ait iş yerinde uzun yıllardır çalışan ve Maden İş Sendikası işyeri temsilcisi olarak görev yapan davacının Afşin Elbistan A İşletme Şubesinin kapanacak olması nedeniyle Eskişehir ilinde bulunan işverene ait işletmede aynı görevde çalışmasının uygun görüldüğünü, tebliğ edilen yazı gereği 23/12/2019 tarihinden itibaren yeni işyerinde iş başı yapması gerektiğinin bildirildiğini, 20/12/2019 tarihinde tebliğ aldığı İnsan Kaynakları Başkanlığına ait 25/11/2019 tarih 195386 esas sayılı naklen tayinler konulu yazısının davacıya tebliğ edildiğinin değerlendirilerek iş yeri sendika temsilcisi olması ve bu değişikliğinin iş sözleşmesinde esaslı değişikliğe sebebiyet vermesi nedeniyle, tüm yasal dava ve talep haklarını saklı tutarak yapılan naklen tayin işleminin kabul etmediğini işverene bildirdiğini, davacının çalıştığı kurumun hemen yanında...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2018/1012 2020/736 DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde Sağlık Kültür Spor Daire Başkanlığı'nda Büro personeli olarak 21/03/1996 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı üniversitenin 21/10/2018 tarih ve 119048 sayılı yazısı ile müvekkilinin görev yerinin değiştirildiğini, Sağlık Kültür Spor Daire Başkanlığı'na bağlı yüzme havuzu müdürlüğünde görevlendirildiğini, müvekkilinin 22 yıl boyunca Tez Koop İş sendikasında üye olduğunu, 2013 yılından beri Genel Kurul Üyesi olduğunu, bu görevlendirmenin müvekkilinin sendikal faaliyetlerini engellemek için yapıldığını, müvekkili ile birlikte başkaca 5 işçinin daha yerlerinin bu nedenle değiştirildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu beyan etmiş, yapılan görev değişikliği işleminin iptalini, müvekkiline davalı üniversite tarafından sendikal tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir....
ruhsatının iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 01/06/2015 tarihli sıhhi tespit tutanağının iptali istemiyle görülmekte davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacı tarafından imzalanan ve 12/05/2015 tarihinde Bodrum Belediye Başkanlığı kaydına giren "devralan dilekçesi" ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli" başlıklı 8. maddesi uyarınca … Restoran Tur....
