TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu sebeple, 01/06/1990 gün,1989/3 Esas ve 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346 ve 352. maddeleri gereğince davalı erkeğin yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı erkeğin aleyhine hükmolunan yardım nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, hükmedilen nafakanın tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına uygun olduğu bu nedenle inceleme konusu kararda usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı erkeğin aleyhine hükmolunan yardım nafakasının kaldırılmasına yönelik istinaf istemlerinin HMK. 353/...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/181 2021/164 DAVA KONUSU : Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırımı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, Yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir....
Davalı vekili vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Verilen kararın usul ve esas bakımından yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ödemekte olduğu kredi borçlarının bulunduğunu, müvekkilinin asgari ücret ile çalıştığını, kredi ve faturaları ödedikten sonra müvekkilinin eline kalan 500- 600 TL olduğunu verilen kararın yerinde olmadığını belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımına ilişkin davadır. Davalı taraf yapılan artış miktarlarının yüksek oluşu, davacı taraf ise yapılan artış miktarının düşük oluşu yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/662 Esas ve 2018/418 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Tuana Sude için hükmedilen aylık 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL artırılmak suretiyle aylık 1.300,00 TL olarak belirlenmesine, davacı Fadime için hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL artırılmak suretiyle aylık 1.500,00 TL olarak belirlenmesine, belirlenen nafakaların her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen nafaka miktarlarının düşük olduğunu belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk adına hükmedilen iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/164 ESAS-2021/433 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların Antalya 8. Aile Mahkemesinin 22/09/2014 tarihli kararı ile müşterek çocuk Nisanur için hükmedilen 250,00- TL iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarının ve diğer giderlerinin artması nedeniyle aylık 250,00- TL iştirak nafakasının 1000- TL ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile Antalya 8....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile davacı lehine verilen 400,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren 600,00 TL olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, müşterek çocuk Kerim Yaşar için verilen 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 900,00 TL olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen nafaka miktarlarının az olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını, davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına yoksulluk nafakasının, müşterek çocuk adına da iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı - davalı erkek tarafından kaldırılan yoksulluk nafakası hariç tutularak hükmün tamamı yönünden istinaf yoluna başvurulmuştur. GEREKÇE: Asıl erkek davası yoksulluk nafakası talebi, iştirak nafakası talebi, kadına ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılması ve velayeti annede olan çocuk için ödenen iştirak nafakasının kaldırılmasına ilişkindir. Birleşen kadının davası ise, yoksulluk nafakasının arttırılması ve velayeti kendisinde olan çocuk için ödenen iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkindir. Tarafların 2003 yılında evlendikleri, evlilikte 2006 ve 2011 doğumlu 2 çocukları bulunduğu, taraflarca açılıp İzmir 6....
Aile Mahkemesinin 2010/654 Esas sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verildiğini, müvekkili için aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için aylık 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; nafakaların yıllık artışa bağlandığını, aradan geçen zamanda bu nafakaların yetersiz kaldığını, davalı adına bir çok şirket, arazi ve gayrimenkul bulunduğunu, davacının ev hanımı olduğunu, nafakaların çocukların geçimi için yeterli olmadığını, davalının iş adamı olduğunu, aylık gelirinin 100.000 TL olduğunu belirterek; müvekkili için yoksulluk nafakasının aylık 8.000 TL'ye,müşterek çocuklar için iştirak nafakalarının ayrı ayrı aylık 2.000'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
, karşı davanın kabulü ile davacı-davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
