AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/1061 ESAS 2021/1542 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanma kararı ile müşterek çocuk Hayrunnisa'nın velayetinin annesine bırakıldığı, müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının arttırılarak 1.000,00 TL, davacı kadın lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının arttırılarak 1.000,00 TL 'ye çıkarılmasını talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafça, boşanma ilamı ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakasının arttırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, taraflar arasındaki boşanma ilamının ve boşanmanın fer'i niteliğindeki hükümlerin henüz kesinleşmediği, nafaka arttırım davalarının boşanma kararının kesinleşmesinden sonra her zaman açılabileceği, bu itibarla ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2016/280 Esas, 2017/246 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacı yararına aylık 250,00 TL yoksulluk, velayeti anneye verilen çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, yoksulluk nafakasının aylık 1.300,00 TL'ye, iştirak nafakasının ise aylık 1.200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının 600,00 TL artırılarak aylık 850,00 TL'ye, iştirak nafakasının 500,00 TL artırılarak aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili kararı istinaf etmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılmasına ilişkindir....

İlk derece mahkemesince davacının iştirak nafakası davası yönünden kısmen kabulü ile iştirak nafakasının aylık 450,00 TL'ye çıkarılmasına, davacının yoksulluk nafakasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmakla birlikte infazda tereddüt yarattığını, davacının iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren arttırılması yönünde bir talebinin olmadığını, taleple bağlı kalınarak karar tarihinden itibaren arttırılması gerekirken nafakanın başlangıç tarihi konusunda herhangi bir hüküm kurulmamasının aleyhine sonuç doğuracağını belirterek, kararın bu yönden düzeltilerek onanmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması isteğine ilişkindir. Davacı istinaf başvurusunda bulunmamış, davalı da iştirak nafakasının başlangıç tarihi yönünden kararı istinaf etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/59-2015/130 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/305-2013/645 Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı Davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı ile karşı davada yoksulluğun kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : CEYHAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2014/410-2014/477 Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2015 günü oybirliğiyle karar verildi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TAVAS ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2013/191-2014/94 Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.01.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....