Aile mahkemesinin 2016/174 Esas 2017/287 karar sayılı ilamı ile ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının aylık 2.500,00 TL'ye yükselttiğini, kadının yoksulluk nafakasının 500,00 TL'ye düşürülmesine karar verildiğini, davalının aylık gelirinin 500.000,00 TL'ye ulaştığını, davalının şirketi olduğunu ancak şirketin eşi ve ailesi üzerine olduğunu, bu şirkette ücretli bir çalışan olarak kendisini gösterdiğini, ortak çocuğu için diğer çocuklarından ayrımcı tutum sergilediğini belirterek ortak çocuk yararına hükmedilen aylık 2.500,00 TL iştirak nafakasının 17.500,00 TL artılarak 20.000,00TL'ye yükseltmesine, kadın yararına hükmedilen aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının 4.500,00 TL artırılarak 5.000,00TL'ye yükseltmesine ve nafakalara her yıl ÜFE oranında artırım uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamı, nafakaların hükmedildiği karar tarihinden itibaren aradan geçen süre, tarafların yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, eğitim giderleri birlikte değerlendirildiğinde mahkemece iştirak ve yoksulluk nafakasının artış miktarının takdirinde hata yapıldığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak hakkaniyete uygun miktarda nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/108 Esas 2014/133 Karar sayılı ilamı ile aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 450,00 TL artırılarak aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine, iş bu iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; iştirak nafakası artırım kararının hatalı olduğunu, davacı kadının çalıştığını müvekkilinin işsiz olduğunu, gelirinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 2014/770 Esas 2015/233 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda müşterek çocuk Ali Ulaş'ın velayetinin müvekkiline bırakıldığını, müşterek çocuk ile müvekkili için aylık 450,00'şer TL olmak üzere toplam 900,00 TL iştirak ve yoksulluk nafakası bağlandığını, tarafların boşanmalarının ve nafaka belirlenmesinin üzerinden 4 yıl gibi bir süre geçtiğini, ağırlaşan ekonomik koşullar ve hayat şartları karşısında çocuğun masraflarının artması sonucunda müvekkili ve çocuğun maddi olarak zor durumda kaldığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek aylık 450,00 TL olan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren başlamak üzere 550,00 TL olarak arttırılarak aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, aylık 450,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden başlamak üzere 550,00 TL arttırımı ile aylık 1.000,00TL 'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dilekçesi ile; tarafların ... 1. Aile Mahkemesinin 2013/211 esas 2013/816 karar sayılı 12.11.2013 tarihinde kesinleşen ilamı ile davalıdan boşandığını, boşanma ilamıyla kendisi için 250 TL, müşterek çoçuk için 250 TL nafaka takdir edildiğini, bu nafakayla geçinemediğini bildirerek aradan geçen zaman , değişen ve gelişen sosyo ekonomik koşullar nazara alınarak kendisi için takdir edilen 250 TL nafakanın 500 TL'ye, müşterek çocuk için takdir edilen 250 TL nafakanın 500 TL'ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması-kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/09/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
