Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 300 TL yoksulluk nafakasının, dava tarihinden itibaren 600 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. TMK'nun 175.maddesi; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir." TMK'nun 176/4.maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."...

    Davalının iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda artırım oranına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE oranlarının, TÜFE oranına göre oldukça yüksek olduğu, davalının maaş gelirinin artırımında TÜFE oranlarının dikkate alındığı gözetildiğinde, iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesinin hakkaniyet ilkesine uygun olacağı anlaşılmakla, davalının açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazının kabulü ile iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....

    ün boşandıktan sonraki ekonomik koşullarındaki gelişmeler ve iyileşmeler sebebiyle yoksulluğunun ortadan kalktığını belirterek, iştirak nafakasının kalktığının tespitine, ödenmekte olan 250 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; yetim maaşı ile geçinmesinin mümkün olmadığını, başka geliri bulunmadığını, ev kredisi ödediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı ... için Söke 1....

      Aile Mahkemesinin 26/07/2005 tarih 2004/468 Esas 2015/533 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte müşterek çocuğun velayetinin tarafına verildiğini, müşterek çocuk için iştirak kendisi için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre içerisinde takdir edilen iştirak ve yoksulluk nafakasının yeterli olmadığını belirterek, iştirak nafakasının aylık 700,00 TL'ye, yoksulluk nafakasının da aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının ve yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (aile mahkemesi sıfatıyla) 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı kararında davacılar lehine hükmedilen tedbir nafakalarının artırılması talep edildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ise davanın yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması şeklinde nitelendirildiği ve bu yönde hüküm kurulduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesinin davanın tespiti yönündeki karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun olmadığı değerlendirilmekle davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının tümüyle kaldırılmasına, davacılar lehine Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (aile mahkemesi sıfatıyla) 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı kararında hükmedilen tedbir nafakalarının istinaf incelemesi sonrasında aynı miktar üzerinden devamına dair karar verilmesi, söz konusu kararın da Yargıtay 2....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355.maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Tarafların 25.10.2013 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, müşterek çocuk 14.04.2006 doğumlu Sude Naz'ın velayetinin davacıya verildiği ve çocuk lehine aylık 150 TL iştirak nafakasına, davacı lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından; kadının sosyal ve ekonomik durum araştırmasında, babasına ait evde kızı ve kendisi ile kaldığı, ev hanımı olduğu, günlük temizlik işlerine gittiği, erkeğin ise; şuan çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı, ailesinin evinde oturduğu, üzerine kayıtlı herhangi bir menkul veya gayrimenkul malı bulunmadığı anlaşılmaktadır....

        Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakanın kaldırılması iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; “asıl davanın kabulüne, müşterek çocuk için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının 1.000,00 TL'ye, 350,00 TL olan yoksulluk nafakasının ise 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına, karşı davanın reddine” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı-k.davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik istinaf isteiminde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine; karşı dava nafakanın kaldırılması ve tenkisi istemlerine ilişkindir. 6763 sayılı Yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Hükme karşı yalnızca davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılmasına gerek yoktur. Tarafların Çubuk Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2017 tarihinde kesinleşen 2016/548 Esas, 2017/606 Karar sayılı ilamı ile çekişmeli olarak boşandıkları, davacı kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasına, velayeti annesine verilen ortak çocuk 2014 doğumlu Ela Su yararına aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır....

          UYAP Entegrasyonu