"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 08.10.2004 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, davacı için hükmedilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk için hükmedilen aylık 50,00 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre ve çocuğun ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye ve iştirak nafakasının aylık 500,00 TL' ye artırılmasına karar verilmesini talep...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, tarafların ihtiyaçları ile ödeme güçlerinin dikkate alındığı belirtilerek "Davanın kısmen kabulü ile davacı ve müşterek çocuk Alper için daha önce hüküm altına alınan nafakaların ayrı ayrı aylık 250,00 şer TL artırılması ile davacının aylık yoksulluk nafakasının 500,00 TL ye müşterek çocuk Alper'in iştirak nafakasının da aylık 500,00 TL ye çıkartılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/477 E. 1998/847 K. sayılı 10/11/1998 tarihli kararı ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Kürşat'ın velayetinin anneye verilmesine, kadın için 15.000.000 TL (Eski Türk Lirası) yoksulluk nafakası takdirine karar verildiği, kararın kesinleşmesine dair 07/02/2000 tarihli kesinleşme şerhinde hükmün 3 ve 4. bentlerindeki tazminat yönünden Yargıtayca bozulduğunun belirtildiği, davacı tarafından 26/12/2003 tarihinde iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebiyle dava açtığı, dava dilekçesinde Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/464 E. 2002/577 K. sayılı kararı ile davacı kadına 20.000.000 TL (Eski Türk Lirası) yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Kürşat için aylık 15.000.000 TL (Eski Türk Lirası) iştirak nafakası takdir edildiği, daha sonra Gebze 3....

T5 sunmuş olduğu 31/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mahkeme tarafından hükmedilen nafakayı aydan aya eksiksiz ödemekle kalmayıp fazla ödeme de yaptığını ve yaklaşık son 1 yıldır davacıya iştirak ve yoksulluk nafakası olarak toplam 1.250,00 TL ödediğini, davacı tarafın iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması talepli iş bu davayı açmış olsa da nafakanın artırılması için kanunda gerekli olan şartlar sağlanmadığını, müvekkilinin halen aynı şekilde bakkal dükkanı işletme olup ekonomik durumunda herhangi bir artış olmadığını, müvekkilinin işlettiği bakkal dükkanından 4.000 TL kazancı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Samsun 2....

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince yapılan artış miktarının yüksek olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına yoksulluk nafakasının, müşterek çocuklar adına da iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi " nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesine göre karar tarihi itibariyle miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 17.830,00- TL' dir....

Davalı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakası talebinin tamamen reddedilmiş olmasına rağmen lehlerine vekalet ücreti verilmemiş olmasının doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava, yoksulluk nafakası talebi ile müşterek çocuklar lehine iştirak nafakasının artırılması talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....

Davacı dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 250 TL den 400 TL ye, iştirak nafakalarının ise 150’şer TL den 300’er TL ye artırılmasını talep etmiştir....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların . karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı için 500 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği ve kararın 25/06/2012 tarihinde kesinleştiği; davacının sanayi sitesinde kendi işinde oto tamiri yaptığı, aylık 2.500 TL geliri olduğu, 550 TL kira ödediği, yeniden evlendiği ve bir çocuğunun daha olduğu; davalının ise fabrikada işçi olarak çalıştığı, . kayıtlarına göre 2.271 TL maaşı olduğu, boşandığı davacıdan toplam 1500 TL yoksulluk ve iştirak nafakası aldığı, kira ödemediği, annesinin yanında yaşadığı anlaşılmaktadır....

Başçavuş emeklisi olduğu, fiilen Armağan Dinç isimli kadın ve onun 2 çocuğu ile birlikte yaşadıkları, aylık emekli maaşının 6.800 TL olduğu, Selçuklu/Konya adresinde oturduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında çocuklar Melike, Nazlı ve Türker için hükmedilen iştirak nafakalarının yükseltilmesinin yerinde olduğu, ancak miktarının az olduğu, çocuk Melike'nin karar verilmeden önce reşit olduğu, çocuklar Nazlı ve Türker için verilen iştirak nafakalarının ÜFE oranında artırılması gerekirken bu konuda hüküm kurulmamasının hatalı olduğu, tüm bu nedenlerle çocuklar Nazlı ve Türker için hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 900'er TL'ye yükseltilmesine, ÜFE oranında artırılmasına, çocuk Melike için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden reşit olduğu tarihe kadar aylık 900 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....

Davalı vekilinin yoksulluk nafakasının artırılmasına yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak; ilk derece mahkemesinin delil değerlendirmesi ve yoksulluk nafakasının artırılması yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddi kararının ve gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ilk derece mahkemesi kararında usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, ülkenin geçim şartları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında kadın yararına arttırılmasına karar verilen nafaka miktarının uygun ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun m.353/1- b-1 uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin, Mersin 2....