nafakalarının ayrı ayrı aylık 1.000er TL ye yükseltilmesine, kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının ise aylık 1.550TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davacının kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak/yoksulluk nafakalarının miktarı ile reddedilen maddi tazminat dışındaki istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- )Davacının kusur belirlemesi, hükmedilen iştirak/yoksulluk nafakalarının miktarı ile reddedilen maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kahta 1....
El olarak almış olduğu eşyalarla kirada yaşadığını beyan ederek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, müşterek çocuklar için bağlanan iştirak nafakasının müvekkilinin sosyal ekonomik durumu göz önünde bulundurularak azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; yoksulluk nafakasına yönelik artış talebinin Reddine, müşterek çocuklar için hükmedilen nafakaların artırılarak, müşterek çocuk Alperen için aylık aylık 200 TL iştirak nafakasının 400 TL arttırılarak 600 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk Rafet Can için aylık 250 TL iştirak nafakasının 400 TL arttırılarak 650 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği görülmüştür....
ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesinin, karar gerekçesinin, nafaka miktarlarının uygun ve yerinde olduğu gibi, ortada ıslah yahut davacı tarafın açık muvafakati bulunmadığından süresinde olmayan davalı kadının boşanmanın eki niteliğindeki yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin boşanma davasının kabulü, tedbir ve iştirak nafakalarının az oluşu, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yönelik istinaf başvurusu ile; davacı vekilinin hüküm altına alınan tedbir ve iştirak nafakalarının fazla oluşuna yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si gereğince ayrı ayrı esastan reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
için aylık 300,00 TL olarak tespit edilen nafakanın aylık 1.500,00 TL’ye çıkarılmasına yoksulluk ve iştirak nafakalarının her yıl ÜFE artış oranına göre arttırılmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dolayısıyla bu rakamlar karar tarihindeki 8.000,00TL olan kesinlik sınırının altındadır ve karar istinaf talebinde bulunan davacı ve davalı taraf yönünden HMK'nın 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı tarafın yoksulluk nafakasına, davalı tarafın ise yoksulluk ve iştirak nafakasına yönelik istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması dikkate alınarak, HMK'nın 341/4 ve 352/1- b maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
yoksulluk nafakasının 1.000 TL müşterek çocuklar için de 500'er TL'den toplam 1.500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemesinin 2014/513 esas, 2015/112 karar sayılı ilamıyla boşanmalarına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, boşanma davasında davalıya ve müşterek çocuklara her ay toplam 600,00 TL yoksulluk ve iştirak nafakası hükmedildiğini, ilam tarihinden bu yana kararda belirtilen tutarda nafakaları düzenli ve kesintisiz olarak davalıya ödediğini, fakat işinden çıkarılmış olması sebebiyle bağlanan nafakayı ödeyemeyecek halde olduğunu bu nedenle yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasını, aksi halde aylık 300,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; ... Asliye ... Mahkemesinin 2014/513 Esas sayılı dosyasının ... da olduğunu, tarafları ve konularının aynı olduğunu, bu nedenle davanın derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesini istemiştir....
Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkeğin reddedilen boşanma davasına, kusur tespitine,velayet düzenlemesine, iştirak nafakalarının miktarına, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadına mahkemece yüklenen kusura, iştirak nafakası ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarına, kadının reddedilen ihtiyati tedbir talebine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2007/421 E ve 07/05/2009 tarihli kararında müşterek çocuklar Mustafa ve Gülşen için ve davacı için dava tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar uygun birer tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar kesinleştikten sonra davacı için takdir edilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, çocuklar için takdir edilen tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına ,, denildiği anlaşılmakla, mahkeme ilamında kararın kesinleşmesinden sonra davacı için takdir edilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına şeklinde açıkça karar verildiğinden talebin İİK nun 16. maddesindeki şikayet hakkı olmak üzere reddine ... " karar verilmiştir....
