Davalı-karşı davacının reddedilen davasına yönelik istinaf isteğinin incelenmesine gelince, artırılması talep edilen yoksulluk ve iştirak nafakasına ilişkin hüküm yukarıda açıklandığı üzere 02.01.2019 tarihinde kesinleştiğine ve karşılık dava 17.01.2019 tarihinde açıldığına ve davalı-karşı davacı tarafından bu kısa sürede nafakaların artırılmasına ilişkin bir olay da ispat edilemediğine göre, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırım koşulları eldeki davada gerçekleşmediğinden, ilk derece mahkemesince karşılık davanın reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır....
hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakalarının da toplam 100 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, yoksulluk nafakası davasının kabulu nedeniyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesinin yanı sıra iştirak ve yoksulluk nafakalarının da kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davacı erkeğin kadın lehine verilen yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi velayetin değiştirilmesi talebinin eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....
DAVA KONUSU : İştirak Nafakasının Arttırılması KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Ankara Batı 1.Aile Mahkemesinin 03/12/2019 tarih 2018/561 esas, 2019/1141 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukları Eylül Altın ve Ali Altun'un velayetinin müvekkiline bırakıldığını, aylık 250,00 şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, 2019 yılında hükmedilen iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakalarının aylık 1.250,00 şer TL ye artırılmasına ve her yıl Üfe artışı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2015 NUMARASI : 2014/382-2015/106 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılmasını talep etmiştir. Davalı cevabında, miktarın fazla olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 150 TL'den 75 TL artırılarak 225 TL'ye, müşterek çocuklar için iştirak nafakasının 100'er TL'den 50'şer TL artırılarak 200'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay *3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İştirak Nafakasının Artırılması ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * iştirak nafakasının artırılması ve yoksulluk nafakası istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.05.2008 (pzt.)...
Mahkemece; "Davacının iddiasına, taraflara ait aile nüfus kayıt tablosuna, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına, tanık beyanına ve tüm dosya içeriğine göre; Davacının ve müşterek çocukların çalışmadığı, nafaka haricinde gelirlerinin olmadığı, kira gideri ödediği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, her ne kadar tarafların ekonomik durumlarında önceki nafakanın artırılması davası tarihinden bu davanın açıldığı tarihe kadar önemli derecede azalma ya da artma olmasa da aradan geçen zaman zarfında paranın alım gücündeki azalma ve davacı kadının ve çocukların zaruri ihtiyaçlarındaki artış dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 700,00- TL'ye ve iştirak nafakasının 650,00'şer-TL'ye artırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; İstanbul Anadolu 18.Aile Mahkemesinin 2016/253 Esas, 2020/172 Karar ve 01/07/2020 kesinleşme tarihli ilamı ile davacı kadın...
Yargıtay HGK'nın 06/04/2005 tarih ve 2005/3- 169 Esas-235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltme incelemelerinde yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Davacı tarafından hükmedilen nafakaların artırılması talebinde bulunulmuştur. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın ayrı ayrı yıllık nafaka miktarı değerlendirilir ( Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2012 tarih ve 2012/7371 esas 2012/10992 karar ve 12/01/2015 tarih 2014/13494 esas 2015/291 karar sayılı kararları ). Davacı 175 TL olan yoksulluk nafakasının 500 TL ye, 125 TL olan iştirak nafakasının 500 ye yükseltilmesini talep etmiş, mahkeme yoksulluk nafakasını 350 TL çıkartmış, iştirak nafakasını ise 250 TL yükseltmiş olup reddolunan nafakalarının ayrı ayrı yıllık miktarı, karar tarihindeki kesinlik sınırının altındadır ve mahkeme karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir....
